Определение по делу № 2-1066/2012 ~ М-973/2012 от 19.11.2012

                                                                                                                                  Дело № 2-1066/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.12.2012 года                                                                                                                      г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при секретаре Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Н.Т. к ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения № о взыскании компенсационных выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Н.Т. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения № о взыскании компенсационных выплат, мотивируя его тем, что в Белебеевском отделении № филиала БАССР сберегательного банка СССР он открыл сберегательные вклады - ДД.ММ.ГГГГ № и № на сумму вкладов по <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рублей; однако в результате дефолта в ДД.ММ.ГГГГ году все его сбережения на общую сумму <данные изъяты> рублей в Сбербанке СССР были утеряны, то есть ухудшались условия возврата сбережений; в связи с чем ему были причинены убытки, выразившиеся в инфляции рубля с ДД.ММ.ГГГГ года, так как на указанные сбережения в ДД.ММ.ГГГГ году он мог приобрести гораздо больше, чем на эти же деньги в настоящее время, с учетом того, что в ДД.ММ.ГГГГ году произошла деноминация рубля, а бонусы ему ни разу не выплачивались. Считает, что в связи с этим ему причинен ущерб. Исходя из изложенного, Васильев Н.Т. просил взыскать с ответчика в его пользу за причиненный ему ущерб сумму в размере <данные изъяты> рублей. Также согласно ст. 151, 1101 ГК РФ просил взыскать с ответчика в его пользу моральный вред - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Васильев Н.Т. иск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что ранее Васильев Н.Т. обращался с аналогичным иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения № об индексации и взыскании банковского вклада; который им был обоснован тем же, а именно, что в Белебеевском отделении № филиала БАССР сберегательного банка СССР он открыл сберегательные вклады - ДД.ММ.ГГГГ № и № на сумму вкладов по <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; однако в результате дефолта в августе ДД.ММ.ГГГГ года все его сбережения были утеряны, в связи с чем ему были причинены убытки; поэтому он просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Васильеву Н.Т. в удовлетворении его исковых требований к ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения № об индексации и взыскании банковского вклада - отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В ДД.ММ.ГГГГ году Васильев Н.Т. также обратился с аналогичным иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения № об индексации и взыскании банковского вклада, где указал, что он открыл в Белебеевском отделении № филиала БАССР сберегательного банка СССР он открыл сберегательные вклады - ДД.ММ.ГГГГ № и № на сумму вкладов по <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей; однако в результате дефолта в ДД.ММ.ГГГГ году все его сбережения были утеряны, в связи с чем ему были причинены убытки. Исходя из изложенного, Васильев Н.Т. просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рубль - сумму его вкладов с учетом деноминации, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - банковский процент, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - убытки; госпошлину просил взыскать с ответчика; также просил взыскать с ответчика в его пользу моральный вред - <данные изъяты> рублей.

Определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску Васильева Н.Т. к ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения № об индексации и взыскании банковского вклада, взыскании морального вреда - прекращено, в связи с тем, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

В силу ст. 367 ГПК РФ, кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения, следовательно, решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и определение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, Васильев Н.Т. вновь обратился в суд с аналогичным иском.

Определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Васильеву Н.Т. в очередной раз было отказано принятии его искового заявления к ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения № об индексации и взыскании банковского вклада, взыскании морального вреда, в связи с тем, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда.

Несмотря на вышеизложенное, Васильев Н.Т. вновь обращается в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, поэтому суд в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

                                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Васильева Н.Т. к ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения № о взыскании компенсационных выплат и компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить Васильеву Н.Т., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: