Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-2112/2011 от 01.11.2011

Дело № 4а-2112/11 Мировой судья Кузнецова Ю. Е.

(№ 5-463/2011-76) Санкт-Петербург

Постановление

22 ноября 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Волкова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга от 24 августа 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга от 24 августа 2011 года Волков В. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года постановление мирового судьи изменено: исключено указание на непризнание вины, отношение Волкова В. В. к содеянному. Размер назначенного Волкову В. В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снижен до четырех месяцев. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Волков В. В. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку обстоятельство выезда автомобиля под управлением Волкова В. В. на полосу встречного движения ничем не доказано, видеозапись не может быть принята в качестве допустимого доказательства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Волкова В. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении в вину Волкова В. В. вменяется нарушение п. 9.2 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил обгон другого движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случае, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, что влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, мировой судья, оценив все обстоятельства по делу и представленные доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности Волкова В. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на дороге отсутствуют как дорожная разметка, так и какие-либо знаки, запрещающие обгон, не может быть признан обоснованным. Так, согласно п. 9.2 ПДД РФ, вмененного в вину Волкова В. В.. на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом для вменения в вину нарушения указанного пункта ПДД РФ не требуется обязательное наличие дорожной разметки 1.3, как указано в надзорной жалобе, как и не требуется наличие иной разметки или знаков.

При рассмотрении жалобы Волкова В. В. судьей Колпинского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является в целом законным и обоснованным, однако подлежащим изменению в части исключения из описательно-мотивировочной части решения указания на непризнание вины, отношение Волкова В. В. к содеянному, а также в части назначенного Волкову В. В. административного наказания.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что обстоятельство выезда автомобиля под управлением Волкова В. В. на полосу встречного движения ничем не доказано, нельзя признать состоятельным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, все доказательства, в том числе видеозапись, были оценены судьями согласно ст. 26.11 КоАП РФ и признаны относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения судебных решений. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Волкова В. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга от 24 августа 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Волкова В.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Волкова В. В. оставить без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев