Решение по делу № 2-496/2019 ~ М-283/2019 от 19.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-496/2019

УИД №

13 мая 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудакова И.А. к Толмачеву В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие:

истца Рудакова И.А.,

ответчика Толмачева В.А.,

третьего лица Толмачева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Рудаков И.А. обратился в суд с иском к Толмачеву В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 19.12.2016 ответчик у истца взял в долг денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до 15.01.2017 г. и 100000 руб. на срок до 23.01.2018 г., о чем собственноручно написал расписки, однако денежные средства в установленные сроки не возвратил. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23853,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5438,53 руб.

Истец Рудаков И.А. для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Толмачев В.А., третье лицо Толмачев В.В. для участия в судебном заседании не явились, судебные извещения о дате, времени и месте его проведения, направленные судом по имеющимся в материалах дела адресам, возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в силу положений ст. 113 ГПК суд признает их извещенными надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов истцом Рудаковым И.А. представлены расписки от 19.12.2016, 23.12.2017 (л.д. 9, 10), в которых указано, что Толмачев В.В. взял в долг у Рудакова И.А. денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 15.01.2017 г. и 100000 руб. на срок до 23.12.2017 г. соответственно.

Доводы истца Рудакова И.А о наличии перед ним долговых обязательств у ответчика Толмачева В.А. ничем не подтверждены, доказательств тому в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было, сведений о том, что Толмачев В.В. действовал в интересах ответчика, от его имени и по его поручению на основании предусмотренных законом документов, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела истцу Рудакову И.А. неоднократно предлагалось уточнить ответчика (определения от 19.03.2019, 02.04.2019), однако истец настаивал на рассмотрении заявленных требований к Толмачеву В.В.

Определение круга ответчиков и предъявляемых к ним требований, выбор способа защиты нарушенного права является исключительной прерогативой истца, поскольку именно истцу принадлежит право предъявления требований к тому или иному ответчику в пределах и по основаниям, которые определяются истцом самостоятельно.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который означает, что отношения в гражданском судопроизводстве возникают,изменяются или прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств правовых оснований для удовлетворения исковых требований Рудакова И.А. к Толмачеву В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины не имеется, в удовлетворении требований Рудакова И.А. суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рудакова И.А. к Толмачеву В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.