Решение по делу № 2-381/2017 ~ М-368/2017 от 29.06.2017

Дело № 2-381/2017

Беловский районный суд Кемеровской области

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем российской Федерации

г. Белово 08 августа 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» к Алексееву Виталию Олеговичу о взыскании суммы долга,

установила:

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» обратилось в суд с иском к ответчику Алексееву А.О. о взыскании суммы долга указывая, что Алексеев В.О. работал <данные изъяты> ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-лс). При увольнении ответчик остался должен истцу сумму в размере 3534,03 рублей, образовавшуюся в результате не сдачи спецодежды. В соответствии с разделом «Выдача спецодежды, обуви и СИЗ» «Регламента о едином порядке обеспечения спецодеждой, обувью и СИЗ работников ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», введенного в действие приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., работодатель обеспечивает спецодеждой, обувью и СИЗ работников, занятых на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Спецодежда, обувь, а также СИЗ являются собственностью истца и поэтому при увольнении работник обязан сдать выданную спецодежду. До подписания трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Алексеев В.О. лично под роспись ознакомлен с Правилами обеспечения работников специальной одеждой, обувью и другими средствами специальной защиты. Данными правилами предусмотрена обязанность работника при предоставлении работодателем СИЗ в случае увольнения сдать на склад СИЗ, нормативный срок использования которых не истек, либо возместить работодателю их остаточную стоимость. При приеме на работу ответчику была выдана спецодежда, что подтверждается ведомостями учета выдачи спецодежды, спецобуви и средств предохранительных приспособлений б/н от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ответчиком не была сдана спецодежда, в связи с чем за ним образовался долг в сумме 3534,03 руб., подтверждаемый бухгалтерской справкой, актом выбытия спецодежды, спецобуви, СИЗ и инвентаря за март 2017г. Письменным уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. истец сообщил ответчику о необходимости погасить вышеуказанный долг путем внесения денежных средств в кассу предприятия. Данное уведомление ответчик проигнорировал, расчет с предприятием не произвел. Истец просит взыскать в его пользу с Алексеева В.О. сумму долга в размере 1459,97 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца Агафонова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Алексеев В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что Алексеев Виталий Олегович с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» - филиал «Бачатский угольный разрез» <данные изъяты> Данный факт подтверждается приказом о приеме на работу №-ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-6), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками №-ЛС ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-8). Ему была выдана спецодежда, что подтверждается ведомостью учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д.11), в котором ответчик Алексеев В.О. собственноручно расписался за получение указанных средств индивидуальной защиты.

Согласно «Регламенту о едином порядке обеспечения спецодеждой, обувью и СИЗ работников ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» специальная одежда, обувь и других средств индивидуальной защиты считаются собственностью организации, и поэтому при увольнении или переходе на другую работу, для которой такие средства законодательством или колдоговором не предусмотрены, работник обязан сдать выданную спецодежду (л.д.17).

Согласно акту выбытия спецодежды, спецобуви, СИЗ и инвентаря от 31.03.2017г. при увольнении за ответчиком Алексеевым В.О. образовалась задолженность за несданную спецодежду в сумме 3534,03 руб. (л.д.12).

Из бухгалтерской справки ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» следует, что за Алексеевым В.О. числится задолженность за несданную спецодежду в сумме 1459,97 рублей, удержано из заработной платы 2074,06 рубля (л.д.19).

14.04.2017г. ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» Алексееву В.О. было направлено уведомление с требованием о выплате задолженности в размере 1459,97 рублей в срок до 28.04.2017г. (л.д.20).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Алексеев В.О. не представил суду доказательств исполнения обязательств по трудовому договору о возмещении стоимости спецодежды, выданной ему при приеме на работу.

Таким образом, в связи с тем, что обязательства ответчиком Алексеевым В.О. не исполняются, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истец заплатил государственную пошлину при подаче в суд искового заявления в сумме 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого Акционерного Общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» удовлетворить.

Взыскать с Алексеева Виталия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого Акционерного Общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» сумму долга в размере 1459 рублей 97копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 1859 рублей 97 копеек (Одну тысячу восемьсот пятьдесят девять руб. 97 коп).

На заочное решение суда в Беловский районный суд Кемеровской области может быть подано заявление ответчиком об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны имеют право обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Рындина Н.Н.