Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2018 ~ М-1092/2018 от 14.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года                                                                                    город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Свириденко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1090/2018 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Бочкаревой Светлане Александровне, Бочкареву Александру Михайловичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по Кредитному договору № * от дата в размере 951624 рублей 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12716 рублей, к Бочкаревой Светлане Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <...>,VIN:*,год выпуска дата, цвет черно-серый, принадлежащий Бочкаревой С.А., взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы производство по делу в части взыскания задолженности с М. по Кредитному договору № * от дата. в размере 951624 рубля 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12716 рублей в пользу АО «Кредит Европа Банк», прекращено, в связи со смертью ответчика М.

АО «Кредит Европа Банк» в предъявленном иске об обращении взыскания на заложенное имущество, указывает, что Бочкарева Светлана Александровна обратилась в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением, из которого стало известно о том, что она с дата. является собственником автомобиля марки <...>;VIN: *, в связи с чем, истец проситобратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...>,VIN: *,год выпуска дата, цвет черно-серый, принадлежащий Бочкаревой С.А. и взыскать с Бочкаревой С.А.в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

06.09.2018 года к участию в деле привлечен в качестве ответчика Бочкарев А.М., за которым с дата на праве собственности зарегистрирован автомобиль марки <...>, VIN: *, год выпуска дата, цвет черно-серый, являющийся предметом залога.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» по доверенности Касаткина У.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ее письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и против рассмотрения дела в заочном производстве в случае неявки ответчиков не возражает.

Ответчик Бочкарева С.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем судебного извещения, телеграммы по месту регистрации. Об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик Бочкарев А.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем судебного извещения, телеграммы по месту регистрации. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Адресованная ответчикам корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчики Бочкарева С.А. и Бочкарев А.М. суду не сообщили, не просили дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайство не заявляли. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представили.

    В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

    На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

        При таких обстоятельствах суд признает, что ответчики Бочкарева С.А. и Бочкарев А.М. уведомлены о месте и времени разбирательства дела    надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Кроме того, в силу ст. 167 ГПК РФсуд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Истец АО «Кредит Европа Банк» просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, VIN: *, год выпуска дата, цвет черно-серый, принадлежащий Бочкаревой С.А., взыскатьс Бочкаревой С.А.судебные расходы в размере 6000 рублей.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п.1 ст.341 ГК РФ).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.2 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ).

Исчерпывающий перечень оснований прекращения залога предусмотрен ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем не является основанием для прекращения залога, так как прямо не предусмотрено в вышеназванной норме в качестве такового.

Переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога. Правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало и не могло знать о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года N 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога. Этот Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 года.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что М.. обращается дата в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением№*, из которого усматривается, что Клиент просит заключить кредитный договор для приобретения автомобиля (Товар).

Согласно заявлению на кредитное обслуживание №* от дата года, Заемщик понимал и соглашался с тем, что моментом акцепта Банком его Оферт и моментом заключения кредитного договора и договора залога является: момент зачисления кредитных средств на его банковский счет. При этом договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на Товар. Настоящее Заявление, Анкета к Заявлению, Условия и Тарифы составляют Договор и являются его неотъемлемыми частями.

Из договора * купли-продажи от дата, усматривается, что М.. приобрел автомобиль марки <...>

Паспорт транспортного средства * подтверждает описание приобретенного автомобиля марки <...>.

Выписка по счету М. по состоянию на дата подтверждает, что выдача кредита была произведена в соответствии с заявлением клиента.

Из Условий кредитного обслуживания ОА «Кредит Европа Банк», усматривается, что Залог Товара в соответствии с Заявлением Клиента (положения Условий о залоге Товара) распространяются только на случаи приобретения Клиентом на кредитные средства транспортного средства.

Судом исследовано Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер * от дата (время московское), состояние актуальное, которое подтверждает, что транспортное <...>, VIN: *, год выпуска дата, серия и номер ПТС *, является движимым имуществом, переданным в залог, залогодателем является физическое лицо М.. и залогодержателем, является ЗАО «Кредит Европа Банк».

Из исследованного в судебном заседании заявления Бочкаревой С.А. от дата в АО «Кредит Европа Банк», следует, что она с дата является собственником автотранспортного средства государственный номер *, VIN: *, марки <...>, который Банком поставлен в залог дата, в связи с чем, просила снять автомобиль с залога.

Как следует из предоставленной дата МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области информации, автомобиль марки <...>,*, двигатель, кузов *, государственный регистрационный знак *, находится в собственности Бочкарева Александра Михайловича.

Аналогичный ответ предоставлен УГИБДД УМВД России по Тульской области от дата * с карточкой учета транспортного средства марки <...>, VIN: *, государственный регистрационный знак *, цвет черно-серый, год выпуска дата.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Ввиду того, что автомобиль марки <...>,*,год выпуска дата, цвет черно-серый, государственный регистрационный знак * принадлежит на праве собственности Бочкареву А.М., в соответствии с кредитным договором№ * от дата, является предметом залога, то суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное покредитному договору№ * от дата имущество-автомобиль марки <...>,*, год выпуска дата, цвет черно-серый, государственный регистрационный знак *, находящийся в собственности Бочкарева А.М.и реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование об обращении взыскания на имущество удовлетворено, истцом за данное требование уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждено платежным поручением * от дата, в связис чем, с ответчика Бочкарева А.М. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в установленном абз.3 подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере 6000 рублей.

Поскольку автомобиль марки <...>,*, год выпуска дата, цвет черно-серый, государственный регистрационный знак *, являющийся предметом спора принадлежит на праве собственности Бочкареву А.М., следовательно, в удовлетворении требований истца к ответчику Бочкаревой С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, суд полагает правильным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░№* ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░ <...>, VIN: *, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░