Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5448/2017 (2-21822/2016;) от 19.12.2016

Дело № 2-5448/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Дунине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к Мамаеву <данные изъяты>, Мамаевой <данные изъяты>, Мамаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» обратилось в суд с иском к Мамаеву А.Г., Мамаевой М.В., Мамаевой Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 468 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 0,15 процентов в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней; 18,00 процентов годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно). В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед истцом по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 373 772 рубля 54 копейки, в том числе, 311 940 рублей 98 копеек – задолженность по основному долгу, 32 588 рублей 14 копеек– задолженность по процентам, 13 948 рублей 73 копейки– неустойка, 15 294 рубля 69 копеек- пени, которую и просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 937 рублей 73 копейки.

Ответчик Мамаев А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что задолженность по кредитному договору им погашена в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Народный кредит» - не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчики Мамаева М.В., Мамаева Ю.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом. Конверты возвратились обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 468 000 рублей на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом с уплатой 0,15 процентов в день от суммы задолженности впервые 30 календарных дней; 18,00 процентов годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно). Погашение кредита производится ежемесячными платежами не позднее 15-го числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед истцом по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед истцом по кредитному договору между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договоров поручительства ответчик при ненадлежащем исполнении Кредитного договора Заемщика отвечают перед истцом солидарно.

Судом установлено, что ОАО Банк «Народный кредит» обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком ФИО1 получен путем перечисления денежных средств на открытый на ее имя лицевой счет №.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, последний платеж ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 рублей.

Материалами дела установлено, что ОАО Банк «Народный кредит» решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО Банк «Народный кредит» (ОГРН №) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма в размере 373 772 рубля 54 копейки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвел платеж в размере 373 772 рубля 54 копейки, т.е. в настоящее время задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. Считает, что государственная пошлина не может быть взыскана, поскольку Банк не предоставил возможности добровольно удовлетворить требования, истец не предпринимал попыток урегулировать вопрос в порядке досудебного разбирательства.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктами 4.2., 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита со дня, следующего за днем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты. При несвоевременно погашении начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты.

Согласно п. 4.6 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов в случаях нарушения Заемщиком условий, предусмотренных п. 1.3 настоящего Договора в случае нарушения сроков погашения кредита более чем на 5 календарных дней со дня, установленного Приложением № к настоящему Договору, а также ненадлежащего исполнения обязательств предусмотренных п. 4.9 настоящего Договора.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 373 772 рубля 54 копейки, в том числе, 311 940 рублей 98 копеек – задолженность по основному долгу, 32 588 рублей 14 копеек– задолженность по процентам, 13 948 рублей 73 копейки– неустойка, 15 294 рубля 69 копеек- пени.

Судом установлено, что в период судебного разбирательства, заемщиком ФИО1 произведена оплата задолженности по кредитному договору в размере 373 772 рубля 54 копейки, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку представленным в материалом дела платежным документом подтверждается факт оплаты задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № № в полном объеме после подачи искового заявления банком в суд, то есть в процессе рассмотрения спора, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 772 рубля 54 копейки, в том числе, 311 940 рублей 98 копеек – задолженность по основному долгу, 32 588 рублей 14 копеек– задолженность по процентам, 13 948 рублей 73 копейки– неустойка, 15 294 рубля 69 копеек- пени. Считать решение суда в данной части исполненным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО Банк «Народный кредит» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 937 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мамаева <данные изъяты>, Мамаевой <данные изъяты>, Мамаевой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору в размере 373 772 рубля 54 копейки, в том числе, 311 940 рублей 98 копеек – задолженность по основному долгу, 32 588 рублей 14 копеек– задолженность по процентам, 13 948 рублей 73 копейки– неустойка, 15 294 рубля 69 копеек- пени.

Считать решение суда в данной части исполненным.

Взыскать солидарно с Мамаева <данные изъяты>, Мамаевой <данные изъяты>, Мамаевой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» возврат госпошлины 6 937 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, по истечении месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Дата изготовления текста мотивированного решения-06.02.2017 года.

Председательствующий:                  Н.А. Козлова