Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2016 (2-6023/2015;) ~ М-5127/2015 от 02.10.2015

дело № 2-216/2016

    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» февраля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева М. К. к Мягковой А. Н., Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома,

установил:

Истец Чернышев М.К. обратился в суд с требованиями о выделе в натуре принадлежащей ему 0,23 доли жилого дома по адресу: МО <адрес> м-он Мамонтовка ДСК «Сосновка» <адрес>, сособственником которого является Мягкова А.Н., долгое время отсутствующая по указанному адресу, в связи с чем во внесудебном порядке произвести юридический раздел дома не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лобанова О.В. иск поддержала, просила произвести раздел дома по представленному экспертом варианту.

Ответчики в суд не явились, о слушании дела извещались судом с соблюдением ст.113 ГПК РФ, возражений по заявленным требованиям суду не представлено.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании прав наследования истец являлся собственником 0,23 долей дачи по адресу: МО <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 28.01.2014 г. с учетом устраненной 27.03.2014 г. описки произведен выдел доли совладельцев указанного дома Чернышевых Н.Н., М.М., Т.Д., при этом в общедолевую собственность истца Чернышева М.К. и ответчика Мягковой А.Н. выделена часть жилого строения (дача) по ? доле за каждым.

Как следует их технического паспорта ГУП МО МОБТИ по состоянию на 30.07.2015 г., в составе этой части дачи имеют место строения, разрешение на переоборудование которых не предъявлено, а также не зарегистрировано право собственности.

Согласно экспертному заключению Артышук Е.Л., выполненному во исполнение определения суд от 03.11.2015 г., объект экспертизы соответствует нормам СНиП, возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан не выявлено, строение является завершенным строительством и пригодно для эксплуатации.

Эксперт Артышук Е.Л. в судебном заседании свое заключение поддержала, пояснила, что выделенная сторонам судебным решением часть жилого дома фактически разделена между сторонами, каждая часть имеет отдельный вход, необходимые коммуникации, в помещениях ответчика имеется чердак, у истца – мансарда, переустройство заключается только в установлении перегородки в месте светового окна мансарды для исключения расположения мансардных помещений истца над помещениями ответчика, расположенных на первом этаже.

Заключение эксперта соответствует требованиям относимости и допустимости, получено с соблюдением требований ГПК РФ, выполнено специалистом, имеющим необходимую специальность, подробно мотивировано, все выводы обоснованы, в связи с чем принимается судом за основу решения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, ст. 252 ГК РФ, соответствуют рассмотренной правовой ситуации.

В силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 50.6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,6 ░░.░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.░1, ░4, ░6.

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░░.░5 - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 193 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 05.02.2016 ░.

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-216/2016 (2-6023/2015;) ~ М-5127/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Чернышев Михаил Константинович
Ответчики
Мягкова Антонина Николаевна
Другие
Лобанова Ольга Вячеславовна
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Судья
-Зимина Анжелика Евгеньевна
Дело на сайте суда
pushkino--mo.sudrf.ru
02.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.10.2015Передача материалов судье
06.10.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.10.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
16.10.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.11.2015Подготовка дела (собеседование)
03.11.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.11.2015Судебное заседание
20.01.2016Производство по делу возобновлено
04.02.2016Судебное заседание
05.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.03.2016Дело оформлено
14.03.2016Дело передано в архив
24.06.2016Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
29.06.2016Изучение поступившего ходатайства/заявления
06.07.2016Судебное заседание
07.07.2016Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее