Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/17-219/2019 от 15.04.2019

Материал № 4/17-219/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                  8 мая 2019 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о возмещении реабилитированному имущественного вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

В суд поступило ходатайство ФИО1, в котором заявитель указывает, что 18 января 2017 года в отношении него и ФИО4 возбуждено уголовное дело № 201721051 по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Постановлением следователя ОРПТ ОП № 1 СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 13 апреля 2017 года уголовное преследование в отношении него прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда. В результате необоснованного уголовного преследования ему причинен имущественный вред в виде сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи адвокату Каврыжникову И.О. в размере 320 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации имущественный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием в сумме 320 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения заявления.

Представитель УФК по Камчатскому краю - Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления.

Помощник прокурора в судебном заседании считала обоснованными требования о возмещении сумм, выплаченных адвокату.

Заслушав мнение помощника прокурора, проверив материалы уголовного дела и представленные заявителем материалы, суд приходит к следующему выводу.

18 января 2017 года старшим следователем ОРПТ ОП № 1 СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в отношении ФИО1 и ФИО4 возбуждено уголовное дело № 201721051 по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

В этот же день ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

27, 31 января 2017 года ФИО1 с участием защитника Каврыжникова дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

13 апреля 2017 года уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено постановлением следователя ОРПТ ОП № 1 СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и разъяснено право на реабилитацию.

По постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 июня 2017 года уголовное дело № 1-331/2017 (сл.№ 201721051) по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

На основании ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право, в том числе на возмещение имущественного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов.

В силу частей 2, 4, 5 ст. 135 УПК РФ ходатайство реабилитированного о возмещении имущественного вреда может быть заявлено в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, и подлежит рассмотрению не позднее одного месяца со дня поступления требования судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования. Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заявил требования о возмещении такого вреда в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 135 УПК РФ.

Как следует из предоставленных в суд материалов, 30 января 2017 года ФИО1 заключен договор поручения с адвокатом Каврыжниковым И.О. об оказании правовой помощи в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденного в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 163 УК РФ. ФИО1 понесены расходы на оплату услуг вышеуказанного адвоката в сумме 300 000 рублей, что подтверждено квитанцией.

Адвокат Каврыжников на основании заключенного соглашения, осуществлял защиту ФИО1 в период предварительного следствия по указанному уголовному делу.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя суммы, выплаченные реабилитированным за оказание юридической помощи.

В силу названных обстоятельств, принимая во внимание, что расходы на оплату услуг адвоката ФИО1 понесены в связи с его уголовным преследованием по вышеуказанному уголовному делу, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ и части 4 статьи 135 УПК РФ, о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

Разрешая требования заявителя, при определении размера денежной суммы, подлежащей индексации, суд принимает во внимание размер указанной в представленной в квитанции об оплате суммы в размере 300 000 рублей, а также данные Росстата об индексах потребительских цен за период с февраля 2017 года по март 2019 года (ввиду отсутствия статистических сведений за апрель 2019 года на момент рассмотрения ходатайства), поскольку юридическая помощь ФИО1 оказывалась адвокатом Каврыжниковым по договору от 30 января 2017 года - с января 2017 года - по апрель 2017 года.

Арифметический расчет судом производится исходя из индексов потребительских цен в процентах к предыдущему периоду (месяц, квартал, год) в Камчатском крае, составляющих за февраль 2017 года – 100,33%; за март 2017 года – 100,12%; за 2 квартал 2017 года – 100,58%; за 3 квартал 2017 года – 100,25%; за 4 квартал 2017 года – 100,21%; за 2018 год – 102,37%; за 1 квартал 2019 года – 101,59%;. Согласно расчету по договору с адвокатом Каврыжниковым от 30 января 2017 года сумма индексации составит:

300000 х (100,33/100) х (100,12/100) х (100,58/100) х (100,25/100) х (100,21/100) х (102,37/100) х (101,59/100) – 300000 = 16 667,61 руб.

В соответствии с проведенными расчетами возмещению за оказание юридических услуг адвокатом Каврыжниковым подлежит сумма в размере 316 667 руб. 61 коп. (300 000+ 16 667, 61).

Кроме того, ФИО1 просит взыскать 20 000 рублей, выплаченных им 14 апреля 2019 года за оказание юридической помощи адвокату Каврыжникову в связи с рассмотрением вопроса о реабилитации по договору поручения от 14 апреля 2019 года, что подтверждается представленными квитанцией и договором.

Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации.

Таким образом, расходы, понесенные ФИО1 в связи с рассмотрением вопросов реабилитации в сумме 20 000 рублей также подлежат возмещению.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Руководствуясь ст.ст.133-135, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство ФИО1 о возмещении имущественного вреда реабилитированному, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, – удовлетворить.

    Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, 336 667 рублей 61 копейку.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья     А.В. Меллер