Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3645/2016 ~ М-3167/2016 от 27.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3645/16 г по иску Валиевой Н. В. к ОАО «<...>» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Валиева Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «<...>» о расторжении договора <номер> от <дата>, заключенного между Валиевой Н. В. и ООО «<...>», взыскании с ООО «<...>» денежных средств по договору в размере <...> руб., расторжении договора участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «<...>» и Валиевой Н. В., взыскании с ОАО «<...>» по договору участия в долевом строительстве <...> руб., морального вреда в размере <...> руб., расходов на услуги представителя в размере <...> руб., почтовых расходов в размере <...> руб. <...> коп.

В обоснование иска указала, что <дата> истица Валиева Н.В. и ответчик ООО «<...>» подписали договор на бронирование объекта недвижимости в новостройке. <дата> истица Валиева Н.В. заключила договор участия в долевом строительстве с ЗАО «<...>». Из условий договора следовало, что застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять объект долевого строительства. Обязательства по оплате стоимости услуг по договорам исполнены. Ответчиками обязательства по договору не выполнены.

В судебное заседание Валиева Н.В. явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель по доверенности Лукьянов А.В. также исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Лукьянов А.В. пояснил, что договор не исполняется, строительство дома не ведется, в указанный срок в договоре квартира передана не будет, в связи с чем истица просит расторгнуть все заключенные договора.

Ответчики ЗАО «<...>», ООО «<...>» не явились, извещены, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Бремя доказывания возникновения убытков лежит на лице, требующим возмещения убытков.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец обязан представить расчет взыскиваемой суммы. Именно на истце лежит бремя доказывания правомерности заявленных им исковых требований.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков в части заявленных требований к ОАО «<...>»

Судом установлено, что <дата> между ООО «<...>» и Валиевой Н.В. был заключен договор на подбор, бронирование объекта в доме-новостройке и сопровождения сделки <номер> Предметом договора являлось возмездное оказание компанией услуг клиенту. Направленных на подбор, бронирование объекта недвижимости в доме-новостройке ( на нулевом цикле, либо незаключенный строительством, либо законченный строительством, но не оформленный в собственность объект недвижимости). Согласно п.2.1 договора компания обязуется подобрать и забронировать квартиру для последующего заключения договора участия в долевом строительстве объекта в жилом комплексе «<...>». Компания обязуется осуществить бронирование выбранной клиентом квартиры до <дата> Стоимость услуг компании по договору составила <...> руб. согласно п.4.1 договора. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до <дата> Согласно, представленным квитанциям Валиева Н.В. произвела оплату ООО «<...>» на сумму <...> руб. ( л.д. 18).

<дата> между Валиевой Н.В. и ЗАО «<...>» был заключен договор участия в долевом строительстве <номер>, согласно которому ОАО «<...>» обязалось заключить обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...>, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала с кадастровым номером <номер>. Застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома на основании разрешения на строительство <номер> от <дата> Объектом долевого строительства по данному договору является однокомнатная квартира общей площадью <...> кв.м., расположенная на <...> этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, жилой дом <...>, секция <...>, квартира <номер>. Цена договора составляет <...> руб. Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее <дата>. Застройщик обязуется передать объект участнику долевого строительства в срок не позднее <дата>

Определенная договором цена - <...> руб., была оплачена Валиевой Н.М. в период с <дата> по <дата>, что подтверждается квитанциями (л.д.17).

В соответствии с ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащем образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ссылки истицы о том, что обязательства ООО «<...>» исполнены не были, ничем не подтверждены. Так согласно материалов дела, как указывал суд ранее, договор на подбор, бронирование объекта в доме-новостройке и сопровождения сделки <номер> был исполнен. Компания осуществила бронирование выбранной клиентом квартиры до <дата> Стоимость услуг компании по договору составила <...> руб. согласно п.4.1 договора. Договор вступал в силу со дня его подписания сторонами и действовал до <дата> Данный договор был зарегистрирован в Управлении Рорсеестра по МО.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между ООО «<...>» и Валиевой Н.В. спорные отношения, исходя из закрепленных в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, по сути основаны на соглашении данных сторон, а действия Валиевой Н.В о взыскании денежных сумм, в отношении которых не возникали споры на стадии его заключения и исполнения, нарушают фундаментальный принцип стабильности и правовой определенности в сфере гражданского оборота.

В связи с чем требования Валиевой Н.В. ООО «<...>», взыскании с ООО «<...>» денежных средств по договору, который был исполнен, в размере <...> руб., удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о расторжении договора участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «<...>» и Валиевой Н. В., взыскании с ОАО «<...>» по договору участия в долевом строительстве <...> руб., морального вреда в размере <...> руб., штрафа, расходов на услуги представителя в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб. <...> коп. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушает установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства, не выполняет предусмотренные договором обязательства по передаче объекта долевого строительства. Из объяснений истца следует, что строительство объекта долевого участия не начиналось, данные доводы истца и его представителя ничем не опровергнуты, в связи с чем требования истца о расторжении договора <номер> от <дата>, взыскании уплаченной по договору суммы в размере <...> руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с установлением вины ответчика за нарушение сроков передачи квартиры суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб., что будет соответствовать конкретным обстоятельствам дела и требованиям разумности и справедливости.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что штраф взыскивается в пользу потребителя при условии, если суд удовлетворил требования в связи с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Отказ ответчика в выплате требуемой суммы, расторжении договора свидетельствует об отсутствии удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, а следовательно исходя из суммы, взыскиваемой в пользу истца <...> руб. (цена договора)+<...> руб. (моральный вред)= <...> руб., сумма штрафа в размере <...> % составит <...> руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд, определяя размер штрафа, подлежащей взысканию, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, с учетом того, факта, что ответчик ОАО «<...>» до настоящего времени не выполнил условия договора, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер штрафа до <...> руб.

Расходы на услуги представителя в силу ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, категории дела, принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в размере <...> руб., постовые расходы в размере <...> руб. <...> коп. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования Валиевой Н.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Валиевой Н. В. - удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Валиевой Н. В. о расторжении договора <номер> от <дата>, заключенного между Валиевой Н. В. и ООО «<...>», взыскании с ООО «<...>» денежных средств по договору в размере <...> руб. – отказать.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «<...>» и Валиевой Н. В..

Взыскать с ОАО «<...>» по договору участия в долевом строительстве <...> руб., моральный вред в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы на услуги представителя в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб. <...> коп., всего взыскать <...> руб. <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья