Решение по делу № 2-5215/2015 ~ 04537/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-5215/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 19 октября 2015 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Толстых О.А.,

с участием истца Гончарова А.В., представителя ответчика Бакулиной И.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова А.В., Гончаровой Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.В., Гончарова Т.С. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними и ООО «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №№ в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ООО «УИК «Ваш дом» обязан был передать в собственность участнику долевого строительства квартиру №№, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.4, п.3.2 договора срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ года, срок передачи квартиры - 4 квартал 2014 года. С нарушением срока установленного договором ДД.ММ.ГГГГ. дом введен в эксплуатацию. Кроме того, договором участия в долевом строительстве была предусмотрена передача участникам долевого строительства квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом площади лоджии (с коэф.1) <данные изъяты> кв.м. Фактически была передана лоджия <данные изъяты> кв.м. к подсчету площади которой в соответствии со СНиП 31-03-2003 должен применяться коэффициент 0.5. В соответствии с техническим планом и кадастровым паспортом общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м. Разница между общей проектной и фактической площадью квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. В связи с этим считают, что из-за уменьшения площади квартиры, уменьшается и ее стоимость. Разница, составляющая <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости одного кв.м. равной <данные изъяты> рублей, подлежит возврату.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу Гончарова А.В., Гончаровой Т.С. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, стоимость разницы между общей проектной и фактической площадью квартиры в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, убытки, связанные с оплатой налога на материальную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, штраф, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика в пользу Гончарова А.В. убытки, связанные с оплатой налога на материальную выгоду в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец Гончаров А.В. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Гончарова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УИК «Ваш дом» Бакулина И.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что согласно ведомости от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь квартиры № № по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии – <данные изъяты> кв.м., что в сумме составляет <данные изъяты> кв.м. В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь квартиры без учета лоджии. Разница в площадях, между проектной и фактической, составляет – <данные изъяты> кв.м., что является допустимым изменением в размере объекта долевого строительства до <данные изъяты>% от проектируемой площади. Расхождение между проектными площадями и фактической площадью менее <данные изъяты> кв.м. Также пояснила, что сроки переноса строительства были связаны с банкротством генподрядной организации ООО «СМК-Технологии» в связи с чем просили снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа. Просила суд в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между ООО «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом», как застройщиком и Гончаровым А.В., Гончаровой Т.С., как участниками долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого Общество приняло обязательство построить многоквартирный жилой дом по <адрес> <данные изъяты> очередь строительства) общей площадью <данные изъяты> кв.м. (п.2.1 Договора). Участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства части объекта, а застройщик передает в собственность участнику долевого строительства в данном объекте квартиру №№, однокомнатную, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже, подъезда №<данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

2.4 указанного договора предусмотрено, что срок ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 3.2 договора, срок передачи объекта строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 5.1 договора, общая сумма, подлежащая к оплате участником, составляет <данные изъяты> рублей.

Истцы произвели оплату указанной в договоре суммы. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Гончарова А.В., Гончаровой Т.С. направлено уведомление о необходимости принятия объекта многоквартирного дома по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ года путем подписания акта приема-передачи.

В соответствии с актом-приема передачи жилого помещения (квартиры), ответчик передал Гончарову А.В., Гончаровой Т.С. в собственность жилое помещением – однокомнатную квартиру №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> лишь от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме, оплатив сумму указанную в договоре, ответчик же свои обязательства в установленный в договоре срок не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из указанных выше обстоятельств, и требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты> дня), учитывая требование ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд частично удовлетворяет требование истцов о взыскании с ООО «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом» неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств (передачи объекта долевого строительства) на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей уменьшив до <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Гончарова А.В. убытков, связанных с оплатой налога на материальную выгоду в размере 13 817 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 212 Налогового кодекса РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «ОИКБ «Русь» и Гончаровым А.В. и Гончаровой Т.С., ООО «ОИКБ «Русь» предоставил Гончарову А.В. и Гончаровой Т.С.кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, для приобретения в общую долевую собственность жилого помещения по адресу: <адрес> Установлен размер процентной ставки за пользование кредитом <данные изъяты>%.

В соответствии с справкой о доходах Гончарова А.В. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, Гончаров А.В. получил доход от налогового агента Некоммерческая организация «Оренбургский областной фонд развития ипотечного жилищного кредитования» в размере <данные изъяты> рублей,

Приобретаемая истцами квартира в части финансировалась за счет льготного ипотечного кредитования, в связи с чем участники долевого строительства являются плательщиками налога на материальную выгоду, основанием освобождения от которого является наличие права на имущественный вычет при условии предоставления в налоговый орган в числе необходимых документов, свидетельства о праве собственности на приобретенное жилье.

В связи с тем, что в нарушение п. 3.2 договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в срок объект строительства истцам не передан, право собственности на квартиру в установленные договором сроки зарегистрировано не было, Гончаров А.В. оплатил налог на материальную выгоду в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> * <данные изъяты>%).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ООО «УИК «Ваш дом» в пользу Гончарова А.В. подлежит взысканию возмещение причиненных убытков связанных с оплатой налога на материальную выгоду в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что необходимые документы были своевременно предоставлены ответчику, ответа на претензию не последовало и спор не был урегулирован в досудебном порядке, а нарушение прав истцов имеет место до настоящего времени, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 закона «О защите права потребителей», суд взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от удовлетворенной суммы в исходя из расчета в пользу Гончарова А.В. (<данные изъяты> + <данные изъяты>) * <данные изъяты>%, в пользу Гончаровой Т.С. <данные изъяты> * <данные изъяты>% и уменьшив в порядке ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, в размере <данные изъяты> рублей в пользу Гончарова А.В., <данные изъяты> рублей – в пользу Гончаровой Т.С.

Доводы истцов о том, что разница между общей проектной стоимостью по договору и актом приема-сдачи помещения образовалась из-за площади лоджии, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса РФ, исходя из буквального толкования условий договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, судом установлено, что общая площадь квартиры истца составляет <данные изъяты> кв.м. (пункт 2.2. договора), а площадь квартиры в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации с учетом площади лоджии (<данные изъяты> кв. м) составляет <данные изъяты> кв. м.

На основании пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Поэтому при решении вопроса о наличии основания изменения цены по договору и последующего перерасчета следует соотносить общую проектную площадь квартиры по договору (<данные изъяты>) с общей площадью квартиры, с учетом лоджии. Общая площадь квартиры с учетом площади лоджии <данные изъяты> кв.м., которая указана в справке ФГУП «Ростехинвентаризация» составляет <данные изъяты> кв.м.

Разница между указанными значениями составляет <данные изъяты> кв.м., в сторону уменьшения площади квартиры, переданной истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет менее <данные изъяты>% от общей площади квартиры, а потому предусмотренных договором оснований изменения цены договора не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика разницы между общей проектной и фактической площадью квартиры и как следствие процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ООО «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом» государственную пошлину в доход бюджета МО г.Оренбург в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гончарова А.В., Гончаровой Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом» в пользу Гончарова А.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещение причиненных убытков связанных с оплатой налога на материальную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом» в пользу Гончаровой Т.С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна

Решение принято в окончательной форме 23 октября 2015 года.