Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8727/2014 ~ М-7690/2014 от 21.10.2014

дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

с участием адвоката Цукановой И.Г.,

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 45 000 рублей, переданных ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года; 95 000 рублей, переданных ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года; процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 708 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства по расписке в размере 43 000 рублей, которые ФИО4 обязался вернуть через три месяца, также ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику по расписке денежные средства в размере 95 000 рублей, которые он обязался вернуть по ДД.ММ.ГГГГ года, включительно. Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд на основании ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.807 ГК РФ, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. передала ответчику денежные средства в размере 43 000 рублей, с обязательством возврата через три месяца, что подтверждается распиской (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 95 000 рублей, которые ФИО4 обязался вернуть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что также подтверждается распиской (л.д.6).

    В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства истца по передаче денежных средств выполнены в полном объеме, однако до настоящего времени указанные денежные суммы ответчиком не возвращены. Представленные в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 43 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в размере 95 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, а всего в сумме 138 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца.

Исковые требования ФИО3 к ответчику о взыскании суммы долга в размере, превышающем 138 000 рублей, оставить без удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства в части предоставления ответчику займа по расписке от 04.03.2010г. в сумме 45 000 рублей.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 708 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.10.2014г. (400 дней).

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд исходит из того, что ответчиком нарушен срок, установленный для возврата суммы займа, долговое обязательство до настоящего времени не исполнено, поэтому суд признает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи физическому лицу от 14.10.2014г. (л.д.8), квитанцией об уплате денежных средств (л.д.9), расходов по оплате госпошлины в размере 4 700 рублей (л.д.2-3), расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 800 рублей (л.д.7), суд руководствуется ст.88 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заявленные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ.1, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, кВ.579, денежные средства в размере 138 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 708 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, а всего взыскать 178 208 рублей.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга в размере, превышающем 138 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья                        А.В.Волкова