Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2019 (2-5578/2018;) ~ М-5050/2018 от 28.11.2018

дело № 2-627/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2019 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Котковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добромильского Л. К. к Бутусову А. Х. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на недвижимое имущество, а именно: земельный участок №, №, расположенных по адресу: М. <адрес>, Пушкинский <адрес>, СНТ «Сказка», и садовый дом с кадастровым номером 50:13:0050404:75, расположенный на земельном участке № по вышеуказанному адресу.

В обосновании иска указано, что в Пушкинском Р. М. <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 13.03.2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного на основании вступившего в законную силу решения Коптевского районного суда <адрес>. Предметом исполнения является задолженность в размере 24 060 000 рублей, в отношении должника Бутусова А. Х.. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником (ответчиком) на праве собственности зарегистрировано имущество, состоящее из: земельного участка № общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: М. <адрес>, Пушкинский <адрес>, СНТ «Сказка»; земельного участка № общей площадью 601 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: М. <адрес>, Пушкинский <адрес>, СНТ «Сказка»; садового дома общей площадью 287,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: М. <адрес>, Пушкинский <адрес>, СНТ «Сказка», участок №. В связи с тем, что ответчиком задолженность по настоящее время не погашена, исполнительное производство не окончено и не прекращено, денежных средств или иного имущества у ответчика не имеется, истец обратился в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на недвижимое имущество, а именно: земельный участок №, №, расположенных по адресу: М. <адрес>, Пушкинский <адрес>, СНТ «Сказка», и садовый дом с кадастровым номером 50:13:0050404:75, расположенный на земельном участке № по вышеуказанному адресу.

Представитель истца Добромильского Л.К. по доверенности Галушкина Е.В.. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Бутусов А.Х. в лице председателя Козлачкова Е.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представлено соответствующее заявление. Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом стороне разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

Привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц взыскатели по сводному исполнительному производству ООО «Свет жил сервис», Воробъева С.Ю., Гудилина А.В., Полеес В.Ф. в судебное заседание не явились, судом извещались в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не заявляли.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела 2-2262/2018, сводное исполнительное производство, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, поскольку в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка спорного недвижимого имущества будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед всеми взыскателями, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику – Бутусову А.Х.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

Признание ответчиком исковых требований истца не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Добромильского Л. К. к Бутусову А. Х. об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Во исполнение решения Коптевского районного суда <адрес> по делу № обратить взыскание на принадлежащее Бутусову А. Х. недвижимое имущество:

- на земельный участок № общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: М. <адрес>, Пушкинский <адрес>, СНТ «Сказка».

- на земельный участок № общей площадью 601 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: М. <адрес>, Пушкинский <адрес>, СНТ «Сказка».

- на садовый дом общей площадью 287,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: М. <адрес>, Пушкинский <адрес>, СНТ «Сказка», участок №.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: