Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2012 (2-5676/2011;) ~ М-5408/2011 от 19.12.2011

дело № 2-1063/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Тюриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировой Г.Д. к Администрации Пушкинского муниципального района, Кирову Н.Д. о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, встречным исковым требованиям Кирову Н.Д. к Кировой Г.Д. о закреплении земельного участка за домом площадью 1574 кв.м.

     У С Т А Н О В И Л:

    Истец Кирова Г.Д. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района, Кирову Н.Д. о признании права постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, в декабре 2010 года истица обратилась в администрацию поселка <адрес> с заявлением – подготовить документы для осуществления государственной регистрации права на землю. Администрация поселка Софрино отказала в подготовке документов для государственной регистрации Кировой Г.Д. по причине не определены внешние границы земельного участка при <адрес>, отсутствуют подписи согласования владельца смежного земельного участка при <адрес>, отсутствуют подписи согласования второго наследника Кирова Н.Д., нет сведений о категории земельного участка. По решению Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждены общие границы земельного участка при <адрес>. Наследники Кирова Г.Д. и Киров Н.Д. имеют по 0,5 доли наследства. Истица полагает, что она стала собственником имущества в силу получения наследства.

В ходе судебного разбирательства Киров Н.Д. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Кировой Г.Д. о закреплении земельного участка за домом площадью 1574 кв.м,

В обосновании заявленных требований пояснил, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследниками в равных долях имущества являются Киров Н.Д. и Кирова Г.Д., расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>. По решению Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества без определения порядка пользования земельным участком. Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определены внешние границы земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования о признании права постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель ответчика Кирову Н.Д. по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не признала, встречные исковые требования о закреплении земельного участка за домом площадью 1574 кв.м поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика – Администрации Пушкинского муниципального района по доверенности ФИО7 исковые требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не признал, встречные исковые требования о закреплении земельного участка за домом площадью 1574 кв.м не признал, полагал, что не оснований для удовлетворения иска.

    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Киров Н.Д. и Кирова Г.Д. являлись сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ? доле каждый (л.д.7,38,56).

Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел дома между Кировым Н.Д. и Кировой Г.Д. (л.д.8-10).

    Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены внешние границы земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планом фактического пользования, представленным в заключении судебной землеустроительной экспертизы: от точки 1 до точки 2 – 30,56 м, от точки 2 до точки 3 – 39,86м, от точки 3 до точки 4 – 23,10 м., от точки 4 до точки 19 – 6,02м, от точаи 19 до точки 18 – 8,78м, от точки 18 до точки 17 – 21,01м, от точки 17 до точки 16 – 3,64м, от точки 16 до точки 15 – 9,59м, от точки 15 до точки 14 – 19,14м, от точки 14 до точки 1 – 20,17м. (л.д. 39-50)

    Из пояснений сторон данных в судебном заседании следует, что земельный участок при домовладении расположенном по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, за домовладением не закреплялся, сторонам на каком либо праве не передавался и не принадлежит.

    В силу ст. 268 ГК РФ Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

    В соответствии со ст. 20 ЗК РФ В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

    Из пояснений представителя истца данных в судебном заседании следует, что земельный участок при домовладении никогда не закреплялся, на каком либо праве ни наследодателю, ни наследникам не передавался, в рамках заявленных требований истец требований о признании права собственности на земельный участок истец не заявляет.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Кировой Г.Д. о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не подлежат удовлетворению в силу ч.2 ст. 20 ЗК РФ.

    Так же не подлежат удовлетворению требования Кирова Н.Д. о закреплении за домовладением расположенном по адресу: <адрес> земельного участка общей площадью 1574 кв.м., поскольку данные требования фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены внешние границы земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планом фактического пользования площадью 1565 кв.м. (л.д.13-15, 39-50)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кировой Г.Д. к Администрации Пушкинского муниципального района, Кирову Н.Д. о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Кирову Н.Д. к Кировой Г.Д. о закреплении земельного участка за домом площадью 1574 кв.м. оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: