Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2012 (2-9233/2011;) ~ М-7749/2011 от 10.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2012г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Хаменковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сальниковой Любовь Николаевны к ООО УК «Красжилсервис» об уменьшении платы за жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Сальникова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ (почтой) обратилась в суд с иском к ООО УК «Красжилсервис» об уменьшении платы за жилое помещение, ссылаясь на то, что, являясь собственником жилого помещения по <адрес>, с февраля 2006г. она вносила оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги. Истец полагает начисления данных платежей, произведенные ответчиком до момента ввода объекта в эксплуатацию и передачи жилого помещения по акту, незаконными, просит обязать ответчика произвести перерасчет начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2011г., зачесть внесенную плату в размере 74753.03 рубля в счет будущих платежей.

В судебном заседании представитель истца Казарина Е.М. иск уточнила, просила обязать ответчика уменьшить сумму будущих ежемесячных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с февраля 2012г., на сумму неосновательно принятых ответчиком платежей по указанному помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72753.03 рубля. Представитель ответчика Шевелева О.А. иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПСА «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и истицей был заключен договор на строительство квартиры №, расположенной на мансардном шестом этаже в доме по <адрес>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ПСА «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и истица уточнили номер квартиры- №, договором от ДД.ММ.ГГГГ- №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Красноярска выдала на имя МП «<данные изъяты>» разрешение на ввод в эксплуатацию здания общежития с надстройкой мансардного этажа по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение <данные изъяты> передано истице по акту приема-передачи.

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю, истица является правообладателем жилого помещения в <адрес> (мансардный этаж).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истица сообщила ответчику о проживании в квартире по <адрес> с сентября 2005г., просила производить начисление по квартплате с учетом двух проживающих лиц.

По данным ответчика, за период с октября 2008г. по ДД.ММ.ГГГГ истицей внесено 34120 рублей в счет оплаты жилья и коммунальных платежей по указанному адресу; задолженность на январь 2012г. составила сумму 64177.23 рубля.

Представитель истицы суду пояснила, что истицей избран такой способ защиты своего права, как заявление иска об уменьшении размера ежемесячных платежей, начиная с февраля 2012г., на общую сумму переплаты, произведенной ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истица не желает получить взыскание спорной суммы. Кроме того, истица не желает уменьшить размер заявленной ООО УК «Красжилсервис» задолженности на сумму переплаты, поскольку в отдельном процессе она оспаривает размер этой задолженности. Истица возражает против применения срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права она узнала после передачи ей квартиры в собственность. Начисление платежей по квартире на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ полагает незаконным, поскольку жилое помещение на указанную дату не было введено в эксплуатацию.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на пропуск истицей срока исковой давности по требованию о перерасчете платежей за период с марта 2006г. по февраль 2008г. Кроме того, ответчик осуществляет управление домом по указанному адресу. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истица сообщила ответчику о проживании в квартире двух человек, на основании данного заявления начисление за жилищно- коммунальные услуги производилось ответчиком с учетом двух проживающих в квартире лиц. Истица, зная, что она не является собственником данного помещения, либо лицом, зарегистрированным в данном помещении, добровольно производила оплату за жилищно- коммунальные услуги.

Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПСА «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и истицей был заключен договор на строительство квартиры №, расположенной на мансардном шестом этаже в доме по <адрес>; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ПСА «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и истица уточнили номер квартиры- <данные изъяты>, договором от ДД.ММ.ГГГГ- №; объект введен в эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ, 13.05. 2010г. указанная квартира передана истице по акту.

Названные обстоятельства подтверждены договором на строительство квартиры, дополнительными соглашениями, актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Из изложенного следует, что обязанность истицы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла с момента передачи жилого помещения по акту 13.05. 2010г. (в порядке статьи 153 ЖК РФ), тогда как суммы, внесенные истицей до ДД.ММ.ГГГГ, являются неосновательным обогащением ответчика.

Вместе с тем, суд принимает во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности по требованию о перерасчете платежей за период с марта 2006г. по февраль 2008г., а также отсутствие платежей со стороны истицы в период с марта 2008г. по октябрь 2008г.

Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала трехлетнего периода исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата акта приема- передачи квартиры) истицей внесено 34120 рублей в счет оплаты жилья и коммунальных платежей по указанному адресу (из расчета: 20120 рублей (оплата в феврале 2009г.) + 4000 рублей (июнь 2009г.) + 10000 рублей (декабрь 2009г.)).

Данная сумма подлежит возврату истице.

Поскольку истицей избран такой способ защиты нарушенного права, как уменьшение текущих платежей, начиная с февраля 2012г., на сумму допущенной переплаты, избранный истицей способ защиты права закону не противоречит (в соответствии со статьей 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем изменения жилищного правоотношения), суд полагает необходимым обязать ответчика уменьшить сумму ежемесячных платежей, начиная с февраля 2012г., начисляемых за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> на сумму всего - 34120 рублей, тогда как иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

При этом, довод истицы о том, что о нарушении своего права она узнала при передаче квартиры в собственность, судом не принимается, поскольку общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ), истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ). При этом, суд полагает, что о нарушении своего права (о начислении ответчиком платежей за период до ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры по акту) истица знала до передачи ей этого помещения по акту, поскольку осуществляла платежи по квартире с марта 2006 года, согласно данным ФЛС.

Довод ответчика о начислении платежей по квартире истицы на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть положен в основу решения об отказе в иске, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (статья 153 ЖК РФ).

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1223.6 рублей (с учетом размера удовлетворенного имущественного требования и в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Сальниковой Любовь Николаевны удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «Красжилсервис» уменьшить сумму ежемесячных платежей, начиная с февраля 2012г., начисляемых за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> на сумму всего - 34120 рублей.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО УК «Красжилсервис» в доход государства 1223 рубля 60 копеек в счет госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.