Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2020 (2-6121/2019;) ~ М-5695/2019 от 23.12.2019

дело № 2-890/2020

50RS0036-01-2019-007245-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2020 года

г. Пушкино                                                   Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                      Малюковой Т.С.,

при секретаре                                             Котковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолапова С. Н. к Марченко Е. А., Марченко Е. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Косолапов С.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Марченко Е.А., Марченко Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-1, <адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обосновании иска указано, что истец Косолапов С.Н. является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма по адресу: <адрес>-1, <адрес>. Указанное жилое помещение – квартира была предоставлена истцу в 1983 г. для постоянного проживания как военнослужащему. В 1994 г. между истцом и ответчицей Марченко Е.А. был заключен брак. Ответчица Марченко Е.А. и ее дочь от первого брака Марченко Е.В. вселились в квартиру истца и были зарегистрированы в жилом помещении на правах членов семьи. В 1996 г. брак расторгнут. После расторжения брака Марченко Е.А. обещала снять себя и свою дочь с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. В настоящее время ответчицы коммунальные платежи не оплачивают, в квартире не проживают, личных вещей в квартире не имеют, после расторжения брака ответчицы Марченко Е.А. и Марченко Е.В. забрали свои вещи, документы и добровольно выехали из квартиры. Ответчицы в добровольном порядке выселяться отказываются, так как местоположение их не известно, связи с ними у истца нет, в связи с чем истец обратился с данными исковыми требованиями в суд; истец просят признать Марченко Е.А. и Марченко Е.В. утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>-1, <адрес> последующим снятием их с регистрационного учета.

Истец Косолапов С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, иск поддержал.

Ответчики Марченко Е.А. и Марченко Е.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом по месту регистрации с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ; фактическое место жительства ответчиков суду не известно.

Адвокат ответчиков Марченко Е.А. и Марченко Е.В., действующая на основании ордера Глущенко О.А., назначенная судом в соответствии ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя, в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого не известно, в судебное заседание не явилась, в связи с занятостью в другом процессе, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Другие участники процесса не явились, судом извещены о слушании дела.

Суд, поверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, истец Косолапов С.Н. является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма по адресу: <адрес>-1, <адрес>. Указанное жилое помещение – квартира была предоставлена истцу в 1983 г. для постоянного проживания как военнослужащему, что подтверждается справкой о регистрации в указанной квартире (л.д.25).

В 1994 г. между истцом и ответчицей Марченко Е.А. был заключен брак.

22.03.1996 г. брак между Косолаповым С.Н. и Косолаповой (Марченко) Е.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.30).

Согласно выписке из домовой книги от <дата> в спорной квартире зарегистрирован истец, ответчик Марченко Е.В. и ответчик Марченко Е.А. (л.д.6).

Истец указал, что ответчики в квартире не проживают, бремя расходов за нее не несут, право на проживание не реализовывают, после расторжения брака добровольно выехали из квартиры, забрав личные вещи и документы.

Доказательств обратного, как то – несение бремени содержания указанного жилого помещения, наличие каких-либо препятствий со стороны истца или иных лиц в пользовании спорным жилым помещением, проявление намерений вселиться, какое-либо соглашение сторон по объему жилищных прав ответчиков - суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В контексте изложенных разъяснений Пленума, суду не представлено доказательств о вынужденном характере отсутствия и не проживания ответчиков по указанному адресу.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения

Такие доказательства представлены истцом по настоящему делу и в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от <дата> N 9-П и от <дата> N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, регистрация ответчиков по указанному адресу фактически приняла формальный характер.

В установленной правовой ситуации, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В случае прекращения регистрации ответчиков в добровольном порядке до вступления решения в законную силу, данное решение принудительному исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Косолапова С. Н. к Марченко Е. А., Марченко Е. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Марченко Е. А. и Марченко Е. В. утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Марченко Е. А. и Марченко Е. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

                                 Судья: