Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2293/2017 от 30.10.2017

Дело № 12- 2293/2017

(в районном суде дело № 5-639/2017) Судья Бражникова Л.Н.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., рассмотрев 02 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Москвитиной А.О., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2017 года в отношении

Баласиева Н. И., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2017 года Баласиев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Баласиев Н.И. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 27 сентября 2017 года. В обосновании жалобы ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения; нарушение требований ст.ст. 29.5, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела; нарушение судьей районного суда требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник Баласиева Н.И. - адвокат Щелкин П.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Баласиев Н.И., потерпевшая <...>. о месте и времени рассмотрения жалобы Санкт-Петербургским городским судом извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не представлено. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в судебное заседание явился защитник Баласиева Н.И. - адвокат Щелкин П.А., и материалов достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Баласиева Н.И. и потерпевшей <...>

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм 27 сентября 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Баласиева Н.И. рассмотрено судьей районного суда в отсутствие последнего.

При этом из материалов дела следует, что Баласиеву Н.И. 14 сентября 2017 года судом было направлено судебное извещение в форме телеграммы по адресу: <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 27 сентября 2017 года в 16 часов 00 минут (л.д. 53), которое не было доставлено адресату в связи с отсутствием адресата и его неявкой по извещению.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела надлежащим образом заверенной копии паспорта на имя Баласиева Н.И., следует, что последний с 24 июня 2015 года постоянно зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 15). Указанный документ находился в материалах дела об административном правонарушении в отношении Баласиева Н.И., переданных должностным лицом ГИБДД в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения 05 сентября 2017 года (л.д. 2, 3), согласно описи документов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Баласиева Н.И. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебное постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░