Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-76/2022 ~ М-10/2022 от 12.01.2022

Дело № 2а-76/2022

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                                          10 февраля 2022 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Боковой Виктории Владимировне, Бутурлиновскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица, указав следующее.

15 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Боковой В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 16 марта 2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-4226/09 от 25 мая 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 119584,49 рубля с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 30 ноября 2021 года.

Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», положения которой предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Считает, что данное постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Полагая, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Боковой В.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Бутурлиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4226/09 от 25 мая 2009 года; обязать судебного пристава-исполнителя Бокову В.В. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4226/09 от 25 мая 2009 года.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил. При обращении в суд с административным исковым заявлением ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик Бокова В.В. и представитель административного ответчика Шульгин Н.П. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзывы на административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать в связи с его необоснованностью, так как исполнение требований исполнительного документа производилось с надлежащей полнотой, в соответствии с требованиями закона.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, а адресат – извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и представленных материалов исполнительного производства, судебным приказом № 2-4226/09 от 25 мая 2009 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, с ФИО7 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность в размере 119584,49 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2012 года произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-4226/09 от 25 мая 2009 года с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

12 октября 2016 года определением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-4226/09 от 25 мая 2009 года с ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ее правопреемника ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

16 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП Боковой В.В. на основании исполнительного документа 2-4226/09 от 25 мая 2009 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании денежных средств в размере 116849,89 рубля в пользу взыскателя ООО «СААБ» и объединено в сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входило 2 исполнительных производства, предметом которого является взыскание задолженности по кредитным платежам.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные организации для выявления у должника банковских счетов и имущества, на которое возможно обратить взыскание.

28 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «МТС-Банк».

04 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк».

30 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Центрально-Черноземном Банке ПАО «Сбербанк», Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк».

Банками постановления не исполнены ввиду отсутствия денежных средств на счетах.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ-УПФ по Воронежской области, должник ФИО7 получателем пенсии не является, не работает.

Согласно ответу подразделения ГИБДД ТС МВД России от 17 марта 2020 год за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно данным Гостехнадзора техника за должником ФИО7 не значится.

    Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № от 10 сентября 2020 года, за должником ФИО7 не зарегистрировано недвижимое имущество.

16 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно адресной справке, предоставленной ОАСР ЦВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО7 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В целях исполнения требований исполнительного документа 03 августа 2021 года, 30 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, в котором установлено, что ФИО7 по данному адресу не проживает, длительное время находится на заработках в <адрес>, адрес фактического местожительства должника не установлен.

15 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Судебный приказ № 2-4226/09 от 25 мая 2009 года, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направлены взыскателю по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исследовав представленные копии материалов исполнительного производства, суд находит действия судебного пристава-исполнителя Боковой В.В. соответствующими требованиям закона и обстоятельствам исполнительного производства.

Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Боковой Виктории Владимировне, Бутурлиновскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, об оспаривании бездействия должностного лица по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                                      В.И. Панасенко