Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2021 ~ М-1911/2021 от 29.06.2021

2-2283/2021

УИД 56RS0030-01-2021-002574-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 ноября 2021 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием истца Кочергиной А.Н. и ее представителя Кораблева Ю.А.,

третьих лиц Велькиной Т.Н., Авдеевой Л.С. и Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергиной А.Н. к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Кочергина А.Н. обратилась в суд с вышеназванным заявлением указав, что является собственником жилого дома с кадастровым номером 56:44:0349004:165, общей площадью 69,4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Правоустанавливающих документов на спорный жилой дом не имеется, поскольку право собственности на него возникло на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме между Кочергиной А.Н. и наследниками Самойлова И.В., переход права собственности в установленном порядке не зарегистрирован.

Истец и члены ее семьи проживают и зарегистрированы в спорном жилом доме с момента заключения договора купли-продажи по настоящее время, Кочергина А.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом свыше 15 лет, несет бремя его содержания, расходы по коммунальным платежам, в связи с чем, у нее возникло право приобретательной давности на занимаемый ею жилой дом.

Домовладение соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании вышеизложенного просит суд признать за собой право собственности на жилой дом общей площадью 69,4 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0349004:165, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Иванова Е.В., Авдеева Л.С., Велькина Т.Н., Ганин А.В., Кочергин А.А.

Истец и ее представитель, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. По заключению экспертных учреждений жилой дом соответствуют требованиям санитарной, противопожарной безопасности, градостроительным нормам.

Третьи лица Иванова Е.В., Авдеева Л.С., Велькина Т.Н. в судебном заседании не возражали против исковых требований Кочергиной А.Н., пояснили, что на спорное имущество не претендуют.

Представитель ответчика – Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по требованиям Кочергиной А.Н. не представил.

Третьи лица Ганин А.В., Кочергин А.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассматривать дело без их участия, не возражали против удовлетворения требований истца.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, пояснения третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П и от 22 апреля 2011 г. N 5-П).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ между Велькиной Н.И., Вавилиной В.И., Литовской Е.И. (Продавцы, наследники Самойлова И.В.) и Кочергиной А.Н. (Покупатель) заключен договор купли-продажи дома, согласно которому продавцы продали покупателю жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

По сведениям ГУП «ОЦИиОН» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> находится жилой дом литер АА1А2, одноэтажный, материал стен – шлакоблочные, общей площадью 69,40 кв.м., самовольно возведен в 1968 году, записан согласно инвентаризационному материалу от ДД.ММ.ГГГГ за Кочергиной А.Н. без предъявления юридических документов.

По сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты установлено, что наследственное дело после смерти Самойлова И.В., не заводилось.

По сообщению архива нотариальной палаты Оренбургской области наследственные дела после смерти Самойлова И.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.

Дочь Самойлова И.В. – Велькина Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.

После смерти Велькиной Н.И. заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь Велькина Т.Н., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Дочь Самойлова И.В. – Литовская Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело №, наследникам свидетельство о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не выдавалось.

По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером 56:44:0349004:165, общей площадью 69,4 кв.м., 1968 года постройки, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о собственниках указанного дома в ЕГРН отсутствуют.

Согласно Техническому плану здания, составленному кадастровым инженером Ковалевым А.П. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный жилой дом площадью 75,2 кв.м., материал стен – бетонные, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Технический план подготовлен для внесения изменений в государственный кадастровый учет жилого дома, одноэтажного, общей площадью 75,2 кв.м.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в состав наследственной массы. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ним права собственности на самовольную постройку. В связи с чем, такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право законного пользования земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По сведениям, представленным ИФНС России по <адрес>, Кочергина А.Н. является собственником с ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером 56:44:0349004:165 и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, с этого же времени истец оплачивает налог на имущество физических лиц и земельный налог на указанные объекты недвижимого имущества.

Кроме того, истец несет бремя содержания жилого дома, оплачивая коммунальные услуги, что подтверждено сведениями из ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», АО «Энергосбыт Плюс» Оренбургский филиал.

Решением Исполнительного комитета Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ отведены под индивидуальное жилищное строительство 1956 года земельные участки в Железнодорожном районе города на горе «Маяк»:

а) свободная территория, ограниченная асфальтовой дорогой на электростанцию, высоко-вольтной линией, идущей по <адрес> и <адрес>;

б) свободная полоса в индивидуальной застройке за регенератными заводом по <адрес>, оставленную ранее для прокладки железной дороги на электростанцию.

Из решения исполкома Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков для индивидуального строительства рабочих и служащих предприятий Железнодорожного района г.Чкалова» усматривается, что отведена под индивидуальное жилищное строительство рабочих и служащих предприятий Железнодорожного района территория, переданная колхозу «Ленинский луч» по границам: полотно дороги, идущей на Куйбышев, с юга черта города, с запада и северо-запада р.Сакмара, выделено 400 участков для индивидуального строительства на указанной территории.

Решением Исполнительного комитета Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ отведен под индивидуальное строительство участок в районе нового склада резины Регенератного завода, застроив его одной строчкой (в количестве 26 участков).

В соответствии с экспертным заключением по результатам обследования ООО «Союз экспертов» Шифр-СЭ-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ общее техническое состояние самовольно возведенного жилого дома по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное. Эксплуатационная надежность и пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, в жилом доме не обнаружено существенных нарушений строительных норм и правил, проживание в доме не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом соответствует нормам проектирования, конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

По данным заключения ООО «Союз экспертов» Шифр-СЭ-ДД.ММ.ГГГГ-ЗЭПБ от ДД.ММ.ГГГГ нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для спорного объекта, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объектов.

По данным заключения ООО «Союз экспертов» Шифр-СЭ-ДД.ММ.ГГГГ ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок отводился под жилищное строительство, самовольный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеет, соответствует санитарным и противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы.

Смежными землепользователями участка истца, с которыми расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка составляет менее 3 м. являются Иванова Е.В., Авдеева Л.С., которые представили заявление об отсутствии возражений против заявленных Кочергиной А.Н. требований, споров по границам земельного участка не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом принадлежит Кочергиной А.Н., однако как следует из пояснений истца, материалов дела, истец надлежащим образом право собственности на спорный объект недвижимости не оформила.

Обращаясь в суд, Кочергина А.Н. считает, что она приобрела право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательской давности. В настоящее время она желает документально оформить свое право собственности.

В соответствии с разъяснениями, данными с Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58), иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 6 указанного Федерального закона (п. 59), сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (п. 63).

Кочергина А.Н. состоит в браке с Кочергиным А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о заключении брака серии I-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном заявлении Кочергин А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований Кочергиной А.Н. по признанию за ней права собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 69,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Кочергина А.Н. более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным имуществом, зарегистрирована и проживает в жилом доме, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, налоги производит ремонт, несёт бремя содержания. Сведения о том, что ответчик и третьи лица оспаривают законность владения истицей жилым домом, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что спорное строение возведено в границах земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и, исходя из того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из заявленных истцом требований.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования Кочергиной А.Н. подлежат удовлетворению, при этом учитывает, что нарушений санитарным, пожарных и строительных норм и правил не выявлено, дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кочергиной А.Н. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Кочергиной А.Н. право собственности на жилой дом общей площадью 69,4 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 16 ноября 2021 года, последний день подачи апелляционной жалобы 16 декабря 2021года.

Судья Бахтиярова Т.С.