Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-334/2012 от 18.12.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Собинка 28 декабря 2012 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Бусурина О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Собинского межрайпрокурора Орехова А.В.,

подсудимых: Ларионова Е.А., Кокорева Д.А.,

защитников: Калмыковой О.В., представившей удостоверение NN и ордер NN, Челышкова Р.В., представившего удостоверение NN и ордер NN,

потерпевшего: Е.Д.,

при секретаре: Трифоновой Е.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Ларионова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего: <...>, не судимого;

Кокорева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимостей не имеющего;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Ларионов Е.А., Кокорев Д.А. совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилища. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1). ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Ларионов Е.А., находился в гараже расположенном на <...>, в <...> где, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, предложил Кокореву Д.А. совершить хищение имущества из дачного дома, расположенного в <...> <...>. Кокорев Д.А. на предложение Ларионова Е.А. согласился, вступив с ним тем самым в преступный сговор.

Преследуя свою преступную цель, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Ларионов Е.А. и Кокорев Д.А., группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их противозаконными действиями никто не наблюдает, подошли к дому NN расположенному в <...> <...> где, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, Ларионов Е.А. согласно преступной договоренности наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Кокорева Д.А. о возможном появлении прохожих, а Кокорев Д.А. подняв с земли камень, разбил им стекло в балконной двери вышеуказанного дома. Открыв балконную дверь, Ларионов Е.А. и Кокорев Д.А., незаконно, вдвоем проникли в жилище, откуда тайно похитили чугунную дровяную печь марки «Вгеnегаn», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический отпугиватель грызунов марки «Торнадо» стоимостью <данные изъяты> рублей, кожаное кресло стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Б.А.П.. С похищенным имуществом, Ларионов Е.А. и Кокорев Д.А. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

2). ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Ларионов Е.А., находился в гараже расположенном на <...>, в <...> где, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, предложил Кокореву Д.А. совершить хищение имущества из дачного дома, расположенного в <...>. Кокорев Д.А. на предложение Ларионова ЕА. согласился, вступив с ним тем самым в преступный сговор.

Преследуя свою преступную цель, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, Ларионов Е.А. и Кокорев Д.А., группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их противозаконными действиями никто не наблюдает, подошли к дому NN расположенному в <...> <...> где, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, Ларионов Е.А. согласно преступной договоренности наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Кокорева Д.А. о возможном появлении прохожих, а Кокорев Д.А. подняв с земли камень, разбил им стекло в оконном проеме вышеуказанного дома. Через разбитое окно, Ларионов Е.А. и Кокорев Д.А., незаконно, вдвоем, проникли в жилище, откуда тайно похитили варочную газовую панель марки «Bosch», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический чайник марки «UNIT» стоимостью <данные изъяты> рублей, коробку из полимерного материала с электрическими проводами стоимостью <данные изъяты> рублей, отвертку стоимостью <данные изъяты> рублей, два светодиодных фонаря стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, электрический обогреватель стоимостью <данные изъяты> рублей, удлинитель на пять электрических разъемов стоимостью <данные изъяты> рублей, удлинитель на два электрических разъема стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Е.Д. С похищенным имуществом, Ларионов Е.А. и Кокорев Д.А. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Подсудимые Ларионов Е.А., Кокорев Д.А. виновными в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

    Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после предварительной консультации с защитниками. Подсудимым судом разъяснены последствия заявленных ходатайств, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

    Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевших, не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, суд, изучив письменные материалы дела, находит обвинение, предъявленное Ларионову Е.А., Кокореву Д.А. обоснованным.

    Действия Ларионова Е.А., Кокорева Д.А. суд квалифицирует:

    1). - по хищению имущества Б.А.П. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

2). - по хищению имущества Е.Д. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных.

Ларионов Е.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевших, просивших суд строго не наказывать подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба, совершение преступлений впервые.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

     Учитывая совокупность смягчающий обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, личность Ларионова Е.А., суд избирает в отношении подсудимого наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно в условиях без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Кокорев Д.А. судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевших, просивших суд строго не наказывать подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

     Учитывая совокупность смягчающий обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, личность Кокорева Д.А., суд избирает в отношении подсудимого наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно в условиях без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Ларионова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- - по хищению имущества Б.А.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год;

- по хищению имущества Е.Д. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 го<...> месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать осужденного Ларионова Е.А. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденных, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц, не менять место постоянного жительства, продолжать трудиться.

Кокорева Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- - по хищению имущества Б.А.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год;

- по хищению имущества Е.Д. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать осужденного Кокорева Д.А. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденных, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц, не менять место постоянного жительства, трудоустроиться в течение 3-х месяцев.

Вещественные доказательства: варочную газовую панель, электрический чайник, коробку с электрическими проводами, отвертку, два светодиодных фонаря, электрический обогреватель, удлинитель на 5 разъемов, электрический удлинитель на 2 разъема, чугунную печь, электрический отпугиватель грызунов, кожаное кресло - оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: