Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2015 ~ М-91/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1214/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ливинской Н.С.,

с участием представителя истца Никифорова С.В. по доверенности Крикуновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова С. В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Никифоров С. В. в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, и судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» недополученную сумму страхового возмещения в размере 44591 руб., неустойку да день вынесения решения судом, в соответствии с Законом об ОСАГО, штраф в размере 50%, моральный вред в размере 5000 руб., а также компенсировать убытки, связанные с расходами по оплате услуг оценщика в размере 6 000,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000.00 руб., за выдачу доверенности на представителя нотариусом 1100.00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что дата в <адрес> – <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак А621КУ126, под управлением Попова К. Н. и автомобиля LADA-211540 регистрационный знак У305ЕТ26, под управлением водителя Никифорова С. В..

В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Попов К.Н. Риск гражданской ответственности водителя Никифорова С.В. застрахован в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО ССС № 0679977259.

Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, приложив к заявлению документы в соответствии с правилами ОСАГО и представив поврежденное имущество для осмотра.

Специалисты страховой компании организовали осмотр и оценку транспортного средства. ОАО СК «Альянс» произвело страховое возмещение в размере 7447 рублей 24 копеек.

В связи с этим истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым оценщиком ИП «Ефременко А.В.». Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату осмотра транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 52039 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 6000.00 руб.

В адрес страховщика 11.12.2014г. была направлена претензия с просьбой, произвести выплату суммы страхового возмещения. Письменного ответа на претензию истец не получал.

По мнению истца, ответчиком ОАО СК «Альянс» не соблюдены п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (ред. от 27.12.2009г. № - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность».

Истец ссылается на Постановление Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г., которым общие нормы закона о защите прав потребителей распространенны на услуги страхования. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Никифоров С.В. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя по доверенности. При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца с участием его представителя по доверенности Крикуновой О.Н. в соответствие со статьей 167 ГПК Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности Крикунова О.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Степаненко О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, обратил внимание суда, что после получения досудебной претензии истца, Страховщиком была пересмотрена сумма выплаты страхового возмещения в связи с чем, ответчиком на расчетный счет истца перечислена сумма страхового возмещения в размере 44591 рубль 76 копеек, а также 6000 рублей в счет компенсации расходов по оплате независимой оценки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и соответствующие нормативно – правовые акты, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 ФЗ-40 от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО определено, что Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно действующим нормативно-правовым актам по ОСАГО выплата по возмещению вреда имуществу одного потерпевшего установлена в размере не более 120000.00 руб. за один страховой случай.

В судебном заседании установлено, что Никифоров С. В. является собственником автомобиля LADA-211540 регистрационный знак У305ЕТ26, что подтверждается паспортом транспортного средства.

дата в <адрес> – <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак А621КУ126, под управлением Попова К. Н. и автомобиля LADA-211540 регистрационный знак У305ЕТ26, под управлением водителя Никифорова С. В..

В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Попов К.Н. Риск гражданской ответственности водителя Никифорова С.В. застрахован в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО ССС № 0679977259.

Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, приложив к заявлению документы в соответствии с правилами ОСАГО и представив поврежденное имущество для осмотра.

Специалисты страховой компании организовали осмотр и оценку транспортного средства. ОАО СК «Альянс» произвело страховое возмещение в размере 7447 рублей 24 копеек.

В связи с этим истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым оценщиком ИП «Ефременко А.В.». Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату осмотра транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 52039 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 6000.00 руб.

В адрес страховщика 11.12.2014г. была направлена претензия с просьбой, произвести выплату суммы страхового возмещения. Письменного ответа на претензию истец не получал.

Акты, вынесенные должностными лицами органов внутренних дел в рамках дела об административном правонарушении не были оспорены виновником и ответчиком в порядке, установленном КОАП РФ, не отменены и имеют законную силу, т.е. указанные акты являются обоснованными доказательствами по настоящему делу. Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается указанными документами.

В иске и в ходе судебных разбирательств истец доказал факт страхового случая, предоставив документы ГИБДД, обосновал размер ущерба, предоставив соответствующий отчет об оценке, обосновал обязанность страховщика ОАО СК «Альянс» осуществить выплату страхового возмещения по ОСАГО, сославшись на полис ОСАГО потерпевшего ДТП, указанный в справке о ДТП. Поскольку гражданская ответственность виновного лица – владельца автомобиля была застрахована в ОАО СК «Альянс», то вред, причиненный источником повышенной опасности обязана возместить страховая компания в пределах лимита ответственности по ОСАГО – до 120000.00 руб. одному потерпевшему в счет имущественного вреда.

Анализируя Отчет № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки LADA-211540 регистрационный знак У305ЕТ26, принадлежащий истцу на праве собственности, возникшей в результате ДТП и последующего ремонта», подготовленный оценщиком ИП «Ефременко А.В.», суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, указанный в данном отчёте, является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в <адрес> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией. Заключение ИП Ефременко А.В. содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки; содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к оценщику.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, суд находит принимает во внимание отчет ИП Ефременко А.В., так как, по мнению суда, он соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям. Отчет ИП Ефременко А.В. может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом произведенного ответчиком возмещения в размере 44591 руб. 24 коп. до вынесения решения, во взыскании страхового возмещения следует отказать.

Согласно разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 3 указанного Постановления Верховного Суда разъясняется: «При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что … правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.)».

Указанные разъяснения распространяются и на лицо, которое являются выгодоприобретателем в соответствии с договорами имущественного страхования, к которым относятся договора обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО и ДСАГО).

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию в размере 6000.00 руб. с ответчика.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в объеме 10000.00 руб.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» 1100.00 руб., связанные с выдачей доверенности нотариусом, а также судебные расходы за нотариальное заверение копии доверенности.

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику, то суд считает необходимым взыскать ее с ответчика ОАО СК «Альянс» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 702.00 руб. - пропорционально размеру взыскиваемой сумме 104884 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифорова С. В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Никифорова С. В. неустойку в размере 4000.00 руб. – во взыскании 1788 руб. 01 коп. отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Никифорова С. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000.00 руб. – во взыскании 20000 руб. отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Никифорова С. В. расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1100.00 руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Никифорова С. В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. – во взыскании 4000 руб. отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Никифорова С. В. штраф в размере 2000 руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в соответствующий бюджет муниципального образования <адрес>) госпошлину в размере 702.00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Воробьев