Решение по делу № 2-1580/2014 ~ М-1577/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-1580 /2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                    04 июля 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Шиловой Н.О.,

с участием представителя заявителя Калмаковой В.И. – Калмакова А.Г., действующего на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по заявлению Калмаковой В.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю,

у с т а н о в и л:

Калмакова В.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать возбудить исполнительное производство, взыскать с УФССП России по Пермскому краю судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей. В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемое постановление незаконно, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении указанного постановления руководствовалась п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», тогда как должна была руководствоваться ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, исполнительный документ № от <дата>., выданный <дата> ....., не подпадает под положения статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В судебное заседание Калмакова В.И. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель заявителя – Калмаков А.Г. на заявлении настаивал, указывая на то, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Шишкина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по заявлению и его мотивам не представила.

Представитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по заявлению и его мотивам не представили.

Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по заявлению и его мотивам не представили.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Пункт 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Рассмотрение заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя осуществляется по правилам производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений (абз. 3 ст. 245 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно п. 4 ст. 49 вышеуказанного Федерального закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на основании решения ..... от <дата> постановление ..... № от <дата> с изменениями, внесенными постановлением № от <дата> «О снятии Калмаковой В.И. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении», признано незаконным, постановлено восстановить Калмакову В.И. в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении как лицо имеющее право на льготы, установленные для членов семьи погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны. Решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> на основании данного решения Калмаковой В.И. выдан исполнительный лист ВС №, который представлен заявителем <дата> в отдел судебных приставов по г. Березники УФССП России по Пермскому краю (л.д. 5).

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу №

Из постановления судебного пристава-исполнителя усматривается, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило несоответствие исполнительного документа требованиям подп. 6 п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, судом установлено, что исполнительный лист воспроизводит резолютивную часть решения суда о восстановлении Калмаковой В.И. в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении как лицо имеющее право на льготы, установленные для членов семьи погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны. Поскольку исполнительное производство является принудительной формой реализации судебных и иных актов, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства. В случае неясности способа и порядка исполнения документа судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его положений. Содержащиеся в исполнительном листе данные о взыскателе и должнике позволяют их идентифицировать.

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Шишкиной Ю.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Установлено, что при обращении в суд заявителем понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, что подтверждается соглашением от <дата>., квитанцией (л.д. 11, 12).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» судебные издержки, связанные с рассмотрением жалобы, могут быть возложены судом на государственный орган, орган местного самоуправления, учреждение, предприятие или объединение, общественное объединение или должностное лицо, государственного служащего, если суд установит, что их действия (решения) были незаконными.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что, поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением.

С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного:

структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом;

не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления;

должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.

В силу положений п. п. 4, 6, 10, 11 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность, в том числе через территориальные органы, которые являются самостоятельными юридическими лицами, имеющими отдельные счета, финансируемыми за счет средств федерального бюджета и осуществляющими самостоятельно функции получателя и распорядителя бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, понесенные заявителем издержки по рассмотрению настоящего дела подлежат взысканию с УФССП по Пермскому краю за счет собственных средств, выделяемых из федерального бюджета для финансирования данного ведомства.

    При определении суммы, подлежащей к взысканию за услуги представителя, суд учитывает сложность рассмотренного дела, количество и продолжительность судебных заседаний, объем работы, выполненный представителем истца, требования разумности, и определяет к взысканию с УФССП по Пермскому краю ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Заявление Калмаковой В.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, выданного <дата> на основании решения ..... от <дата> по гражданскому делу №

Обязать Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № в отношении должника ......

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу Калмаковой В.И. расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                  (подпись)                 Е.А. Петрова

Копия верна. Судья