Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-924/2016 ~ М-785/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-924/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Аросланкиной Д.Н., с участием представителя истца Верхогляд А.В., представителя ответчика Стрыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске 18 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Ефремова А.М. к администрации городского поседения «Сосногорск», Совету городского поселения «Сосногорск» о взыскании невыплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Сосногорск», Совету городского поселения «Сосногорск» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением XXII (внеочередного) заседания Совета городского поселения «Сосногорск» I созыва от ДД.ММ.ГГГГ № он назначен на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Главой ГП «Сосногорск» - председателем Совета поселения «Сосногорск» с ним заключен контракт. Решением XXVI (внеочередного) заседания Совета городского поселения «Сосногорск» I созыва от ДД.ММ.ГГГГ досрочно – с ДД.ММ.ГГГГ прекращены его полномочия как <данные изъяты>. Распоряжением Главы ГП «Сосногорск» № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Данное распоряжение истцом было обжаловано в судебном порядке, решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен в должности с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец распоряжением Главы ГП «Сосногорск» № был восстановлен на работе, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ вновь уволен. Полагая, что ответчиком нарушен порядок увольнения, просил восстановить на работе в должности <данные изъяты>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования дополнил, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика администрации ГП «Сосногорск» заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения в сумме <данные изъяты> руб., заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., годовую премию по итогам <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за досрочное расторжение контракта в размере 3-кратного среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ефремова А.М. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ефремова А.М. – без удовлетворения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ефремова А.М. о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., годовой премии по итогам <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за досрочное расторжение контракта в размере 3-кратного среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. выделены в отдельное производство.

В судебное заседание истец Ефремов А.М. не явился, будучи надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал. Ранее в судебных заседаниях на иске настаивал, возражал против доводов ответчика о пропуске срока, полагая, что срок давности обращения в суд не пропущен, поддержал доводы своего представителя.

Представитель истца адвокат Верхогляд А.В., действующая на основании ордера, на исковых требованиях настаивала, полагала, что срок давности истцом не пропущен. Одновременно ходатайствовала о его восстановлении, указав, что истцу не был своевременно выдан расчетный листок за <данные изъяты>, он обращался за получением расчетных листков в <данные изъяты>. Кроме того указала, что имущественные требования не были своевременно заявлены истцом, т.к. ответчиками предлагалось заключить мировые соглашения по иску о восстановлении истца на работе.

Представитель ответчика – администрации городского поселения «Сосногорск» Стрыкова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска в полном объеме, указав на произведенную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплату Ефремову А.М. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части заявила о пропуске истцом срока давности обращения в суд, указав, что Ефремов А.М. уволен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о взыскании спорных выплат обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Совета городского поселения «Сосногорск» в судебное заседание не явился, будучи извещен.

При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителей сторон, показания свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Совета ГП «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ № Ефремов А.М. назначен исполняющим обязанности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ главой городского поселения «Сосногорск» - председателем Совета поселения с Ефремовым А.М. заключен контракт.

Решением Совета ГП «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам конкурса Ефремов А.М. назначен руководителем администрации ГП «Сосногорск» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета ГП Сосногорск от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены полномочия <данные изъяты> Ефремова А.М.; главе городского поселения «Сосногорск» - председателю Совета поселения ФИО6 поручено досрочно расторгнуть (прекратить) с ним контракт от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 278 ТК РФ, с выплатой компенсации за досрочное расторжение (прекращение) контракта в размере трехкратного среднего месячного заработка Ефремова на основании ст. 279 ТК РФ; решение вступает в силу со дня его принятия.

Указанное решение Совета ГП «Сосногорск» было обжаловано Ефремовым А.М., а также администрацией ГП «Сосногорск» в судебном порядке. Решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ указанные заявления оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ решение Сосногорского городского суда РК оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Ефремова А.М. – без удовлетворения.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя председателя Совета ГП «Сосногорск» исполняющего полномочия главы городского поселения «Сосногорск» - председателя Совета поселения ДД.ММ.ГГГГ досрочно расторгнут контракт от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Ефремовым А.М. по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, с выплатой за досрочное расторжение (прекращение) контракта компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка на основании ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным увольнением, Ефремов А.М. обратился в суд с иском о восстановлении на работе.

Решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.М. восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в его пользу с администрации городского поселения «Сосногорск» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации ГП «Сосногорск» - без удовлетворения.

Во исполнение решения Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главы городского поселения «Сосногорск» - председателя Совета поселения ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ отменено распоряжение главы ГП «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном расторжении контракта с Ефремовым А.М., он восстановлен в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы городского поселения «Сосногорск» - председателя Совета поселения ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения XXVI (внеочередного) заседания Совета городского поселения «Сосногорск» 1 созыва «О досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: 1. ДД.ММ.ГГГГ досрочно расторгнуть (прекратить) контракт от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Ефремовым А.М. по основаниям, предусмотренным п.2 ст.278 ТК РФ, с выплатой ему компенсации за досрочное расторжение (прекращение) контракта в размере его трехкратного среднего месячного заработка на основании ст.279 ТК РФ. 2. Отменить Распоряжение заместителя председателя Совета городского поселения «Сосногорск» «О досрочном расторжении (прекращении) контракта с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. 3. Настоящее распоряжение вступает в силу со дня его принятия и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Законность данного распоряжения в части расторжения контракта с истцом являлась предметом судебной проверки по делу № по иску Ефремова А.М. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в удовлетворении которого решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Оснований для удовлетворения иных заявленных имущественных требований Ефремова А.М. судом не усматривается ввиду пропуска истцом срока обращения в суд.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно положениям ч.ч.1,3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

В судебном заседании нашел подтверждение факт пропуска истцом указанного срока обращения в суд.

Согласно ч.1 ст. 240 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд принимает во внимание положения ст. 84.1 ТК РФ, согласно которым днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Таким образом, о невыплате истцу причитающихся сумм, в т.ч. компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за досрочное расторжение контракта, истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Трехмесячный срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обращение истца с заявлением об уточнении исковых требований, в котором были предъявлены требования о взыскании указанных компенсаций, состоялось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока.

Согласно п.5.3 Положения о муниципальной службе муниципального образования городского поселения «Сосногорск», утвержденного решением XIII Совета ГП «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ №, годовая премия выплачивается по концу финансового года, в случае экономии фонда оплаты труда. Конкретный размер премии определяется с учетом личного вклада работника в общий результат работы и выплачивается в пределах фонда оплаты труда с учетом надбавок. Согласно п.5.4 Положения, конкретный     размер премии муниципального служащего устанавливается ежемесячно и по концу финансового года распоряжением представителя нанимателя.

В соответствии с пп. «г» п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка для муниципальных служащих администрации городского поселения «Сосногорск», утвержденных распоряжением и.о. руководителя администрации ГП «Сосногорск» Ефремова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ №-р (с учетом изменений, внесенных распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ), выплаты по итогам текущего года производятся не позднее 25 декабря.

В силу указанных норм, срок выплаты годовой премии за <данные изъяты> год, требование о взыскании которой в сумме <данные изъяты> руб. предъявил Ефремов А.М., истек ДД.ММ.ГГГГ. Датой окончания трехмесячного срока на обращение в суд с данным требованием является ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент предъявления ФИО1 иска в этой части (ДД.ММ.ГГГГ) срок обращения в суд с указанным требованием также истек.

Кроме того, как следует из приведенных норм Положения о муниципальной службе муниципального образования городского поселения «Сосногорск» выплата годовой премии осуществляется лишь в случае экономии фонда оплаты труда, а определение конкретного размера премии является правом работодателя.

Как указала в судебном заседании свидетель ФИО8, занимающая должность заведующей <данные изъяты>, по итогам <данные изъяты> года экономия фонда оплаты труда отсутствовала, годовая премия никому из сотрудников администрации городского поселения не выплачивалась.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

На наличие предусмотренных п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 обстоятельств, объективно препятствовавших работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора и признаваемых уважительными причинами пропуска срока для обращения, истцом не указано, доказательств их наличия суду не представлено.

Обращение Ефремова А.М. в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула состоялось в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих праздничных дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГ). Обстоятельств, препятствующих предъявлению одновременно с указанными требованиями рассматриваемых в данном деле имущественных требований, судом не установлено, на их наличие истцом не указано.

Доводы представителя истца, что своевременное обращение в суд не состоялось по причине предложений ответчиками заключить мировые соглашения, суд находит несостоятельными.

В рамках гражданского дела № сторонами принимались меры к заключению мирового соглашения, в т.ч. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом были предъявлены проекты мировых соглашений. Указанные проекты предусматривали выплату администрацией ГП «Сосногорск» компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. (в варианте от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.), а также заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и оплаты временного прогула. Иных материальных выплат, в т.ч. годовой премии, указанные проекты не предусматривали. Предложенные истцом условия мировых соглашений не были согласованы ответчиками.

Данные обстоятельства не могут расцениваться судом как доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, поскольку не препятствовали истцу предъявить соответствующие исковые требования в установленный срок.

Доводы стороны истца о позднем получении Ефремовым А.М. расчетных листков не свидетельствуют о невозможности истцу ранее узнать о нарушении своего права. Истцом указывалось на получение им расчетных листков за <данные изъяты> после обращения в администрацию ГП «Сосногорск» в <данные изъяты>, соответствующих доказательств истцом не представлено. Из копии журнала учета входящей корреспонденции администрации ГП «Сосногорск» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с таким заявлением Ефремов А.М. не обращался. Представителем ответчика представлена копия заявления истца к руководителю администрации ГП «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ефремов А.М. просил представить сведения о начислении ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными доказательствами, в т.ч. показаниями свидетеля ФИО8, подтверждается, что какие-либо препятствия в получении Ефремовым А.М. расчетных листков отсутствовали, он мог обратиться за ними в любое время, и факт его обращения с письменным заявлением о выдаче сведений о начислении ему заработной платы лишь ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об ограничении его прав до этого момента. На наличие таких препятствий истцом не указано, соответствующих доказательств не представлено. Одновременно суд учитывает, что информация о произведенных выплатах при увольнении содержится в расчетном листке за <данные изъяты> года, о получении которого истец в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не просил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии уважительных причин для пропуска Ефремовым А.М. срока на обращения в суд за защитой трудовых прав, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении не усматривается.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в удовлетворении имущественных исковых требований Ефремова А.М. к администрации ГП «Сосногорск» следует отказать. Оснований для удовлетворения исковых требований к Совету ГП «Сосногорск» не имеется, поскольку функциями работодателя в части оплаты труда Ефремова А.М. данный орган не обладает.

Одновременно с изложенным, суд усматривает факт нарушения администрацией ГП «Сосногорск» трудовых прав истца, влекущий право на компенсацию морального вреда.

Как следует из материалов дела, оплата труда за фактически отработанный истцом 1 рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ – своевременно в установленный ст.ст.84.1, 140 ТК РФ срок не была произведена. Соответствующая выплата состоялась лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № на сумму <данные изъяты> руб.

Сумма произведенной оплаты труда подтверждается данными расчетного листка Ефремова А.М. за <данные изъяты>, из которых следует, что начисление произведено пропорционально отработанному времени исходя из установленных истцу размера должностного оклада, надбавок за классный чин, за выслугу лет, за особые условия муниципальной службы, ежемесячной премии, районного коэффициента и северной надбавки. Сумма начисления составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.), сумма налога на доходы физических лиц с учетом положений п.6 ст.52 НК РФ об округлении составила <данные изъяты> руб., сумма к выплате – <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет оплаты труда в сумме <данные изъяты> руб. не может быть принят судом, поскольку представляет собой расчет среднедневной заработной платы, определенный по правилам ст. 139 ТК РФ (л.д.36). Указанный порядок к правоотношениям, связанным с оплатой фактически отработанного времени, не применяется. При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска Ефремова А.М. о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. следует отказать, признав факт выплаты ответчиком заработной платы в полном объеме.

Поскольку выплата истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая выплате в срок не позднее этой же даты, фактически была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 6 месяцев после увольнения истца, при этом возражений о пропуске истцом срока в этой части ответчиками не было заявлено, суд признает факт нарушения трудовых прав Ефремова А.М. в части несвоевременной выплаты заработной платы при увольнении.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, установив факт задержки выплаты ответчиком заработной платы истцу, суд исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, длительности периода нарушения, степени вины работодателя, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, взыскав в пользу Ефремова А.М. сумму компенсации в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефремова А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения «Сосногорск» в пользу Ефремова А.М. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Ефремова А.М. к администрации городского поселения «Сосногорск» о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., годовой премии по итогам <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за досрочное расторжение контракта в размере 3-кратного среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований Ефремова А.М. к Совету городского поселения «Сосногорск» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2016 г.

Судья                     О.Н.Судовская

<данные изъяты>