Решение по делу № 2-1780/2019 ~ М-1600/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-1780/19                            

УИД 59RS0011-01-2019-002364-18    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 15 июля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Матлиной О.И.

при секретаре Рожковой Ю.В.,

с участием истца Куляшов И.С.,

представителя ответчика Мелков Р.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Куляшов И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Истец Куляшов И.С. обратился к ответчику ООО «ДЛ-Транс» с иском об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ..... был принят к ответчику на должность водителя-экспедитора. ..... был уволен по собственному желанию. Полагает увольнение незаконным, поскольку заявление на увольнение не писал, должен быть уволен по сокращению численности или штата. Просит обязать работодателя внести исправления в трудовую книжку, указав причину увольнения «по сокращению штатов п.2ст.81 ТК РФ», взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

    В судебном заседании истец Куляшов И.С. настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что ..... он получил на руки трудовую книжку, в которой было указано основание увольнения – увольнение по собственному желанию. С указанной формулировкой и с самим увольнением был не согласен, в этот же день написал заявление в прокуратуру и инспекцию труда. Через месяц получил ответ из прокуратуры с отказом в возбуждении уголовного дела. Срок на обращение в суд ему известен, составляет три месяца. В течение трех месяцев не обратился в суд, потому что был не согласен с ответом из прокуратуры, снова писал им заявления.

    Представитель ответчика Мелков Р.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявили ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Куляшов И.С. с ..... на основании приказа № № от ..... и трудового договора № № от ..... был принят на работу к ответчику на должность воителя-экспедитора.

Приказом № № от ..... трудовой договор с истцом расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Основанием для увольнения явилось заявление истца от ..... с просьбой уволить по собственному желанию.

..... истец получил на руки трудовую книжку.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник вправе обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняет, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 5 указанного Постановления Пленума исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено в судебном заседании, трудовую книжку истец получил на руки ......

Последний день для обращения истца в суд с заявлением об оспаривании основания увольнения – ......

В суд с иском об оспаривании основания увольнения истец обратился ....., т.е. с пропуском установленного законом срока.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12.07.2005 N 321-О, от 15.11.2007 N 728-О-О, от 21.02.2008 N 73-О-О, от 05.03.2009 N 295-О-О и другие).

    В судебном заседании было установлено и не оспаривается истцом, что отсутствуют причины, которые бы действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность истца обратиться за защитой нарушенного права в суд, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению истцом указанного процессуального действия в установленные сроки. Истец в указанный период не болел, за пределами места своего жительства не находился, уход за тяжелобольным не осуществлял, травм не получал, в беспомощном состоянии не находился.

Причиной пропуска срока истец считает то обстоятельство, что считал, что его права будут защищены во внесудебном порядке путем его обращения в правоохранительные органы.

Вместе с тем, указанные истцом причины не могут быть признаны судом уважительными, объективно препятствующими истцу обратиться в суд с иском об изменении формулировки увольнения.

Получив на руки трудовую книжку и будучи не согласен с основанием увольнения, истец в этот же день обратился в Государственную инспекцию труда в Пермском крае и прокуратуру.

Ответ из прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела получен истцом через месяц. Т.е. до истечения установленного законом срока на обращение в суд, истцу стало известно о невозможности восстановления нарушенного права во внесудебном прядке.

Таким образом, в ..... года достоверно зная, что срок обращения в суд по данному спору составляет три месяца, истец не предпринял попыток обратиться в суд за защитой нарушенного права, а принял решение обжаловать полученный из прокуратуры ответ.

Кроме того, обращение во внесудебные органы за защитой своих прав не прерывает срока для обращение в суд и не является уважительной причиной для его восстановления.

Также в судебном заседании установлено, что какие-либо мероприятия по сокращению численности или штата в отношении истца, либо в отношении других работников в ООО «ДЛ-Транс» в спорный период времени не проводились.

Ст. 392 ТК РФ конкретизирует положение ст. 37 (ч. 4) Конституции РФ о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. При этом своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

В связи с вышеизложенным, суд признает несостоятельным довод истца о наличии у него уважительных причин пропуска срока для обращения в суд. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

В соответствии с ч. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований истца об изменении формулировки основания увольнения не имеется в связи с пропуском им срока на обращение в суд. Исковые требования надлежит оставить без удовлетворения в полном объеме, поскольку требование о компенсации морального вреда является производными от требования об изменении формулировки основания увольнения.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л :

Исковое заявление Куляшов И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья Березниковского

городского суда              (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья