Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2014 (2-4261/2013;) ~ М-4030/2013 от 28.11.2013

                                         № 2-440/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Котова Г.П.

С участием прокурора              Караваевой Е.А.

При секретаре                    Левенковой Т.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашова Н.П. к Емельянову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Лукашов Н.П. обратился в суд с иском к Емельянову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении, в обоснование требований указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 2009 года без его согласия, а также разрешения собственника жилого помещения, по указанному адресу проживает ответчик, являющийся сожителем его бывшей супруги. Поскольку ответчик членом семьи не является, не зарегистрирован по указанному адресу, однако добровольно покинуть жилое помещение отказывается, просит суд признать Емельянова А.В. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и выселить его из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    В судебном заседании истец Лукашов Н.П. требования поддержал в полном объеме по изложенным обстоятельствам.

    Ответчик Емельянов А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 68,7 кв.м, жилой –38,3 кв.м, где постоянно зарегистрирован с 29.11.1991. По указанному адресу также зарегистрирована дочь ФИО1, и бывшая жена истца - ФИО2.

    Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: лицевым счетом №, справкой Филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» от 14.11.2013

    В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

    Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя, либо может быть предоставлено любому лицу в качестве проживающего совместно с нанимателем члена его семьи с письменного согласия указанных в ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лиц.

    Из пояснений истца Лукашова Н.П. в судебном заседании следует, что ответчик членом его семьи не является, разрешения на проживание Емельянова А.В. квартире он не давал, как не давал такого согласия и наймодатель жилого помещения. Между тем, ответчик, являясь сожителем его бывшей жены, с 2009 года постоянно проживает в квартире, создавая невыносимые условия для проживания и постоянно конфликтуя с истцом.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.10.2013 на основании заявления Лукашова Н.П. по факту причинения ему телесных повреждений.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

    Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вселение ответчика, не являющегося членом семьи нанимателя, в квартиру <адрес> следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

    При таких обстоятельствах требования Лукашова Н.П. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.    

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Емельянова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и выселить его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

    Взыскать с Емельянова А.В. в пользу Лукашова Н.П. в возврат госпошлины 200 руб.     

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Г.П. Котов