Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2019 (2-5271/2018;) ~ М-4763/2018 от 06.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019 года

2№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ООО «Подольск-Комтрейд» о защите прав потребителей, по заявлению эксперта ФИО6 о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы.

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в Подольский городской суд М.О. с иском о защите прав потребителей кООО «Подольск-Комтрейд», в рамках которого просят обязать ООО «Подольск-Комтрейд» устранить строительные недостатки, связанные с нарушением теплоизоляционных свойств, оконных и балконных блоков в <адрес>, а именно, произвести демонтаж и монтаж оконных и балконных блоков, произвести демонтаж и монтаж оконных и балконных откосов, произвести демонтаж и монтаж подоконников -оконных и балконных блоков, произвести демонтаж и монтаж кирпичного ограждения лоджии в соответствии с нормативными требованиями СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003; СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Обязать ООО «Подольск-Комтрейд» устранить строительные недостатки, связанные с нарушением теплоизоляционных свойств оконных и балконных блоков в <адрес>, а именно, произвести демонтаж и монтаж оконных и балконных блоков, произвести демонтаж и монтаж оконных и балконных откосов, произвести демонтаж и монтаж подоконников оконных и балконных блоков в соответствии с нормативными требованиями СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003; СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям.

Взыскать с ООО «Подольск-Комтрейд» неустойку, рассчитанную как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков:

- в пользу ФИО2 (<адрес>) 39 154,00 руб.

- в пользу ФИО1 и ФИО3 (<адрес>) 80 677,00 руб.

Взыскать с ООО «Подольск-Комтрейд» компенсацию морального вреда в размере 10000 (десятитысяч) рублей каждому истцу.

Взыскать с ООО «Подольск-Комтрейд» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования истцы мотивируют тем, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. Застройщиком многоквартирного жилого дома является ООО «Подольск-Комтрейд», у которого истцы приобрели квартиры по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Однако впоследствии истцами обнаружены строительные недостатки. Несмотря на направленные в адрес ответчика претензии, строительные недостатки им не устранены, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствии (Л.д. 196)

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Истец - ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежаще, просят рассматривать дело в их отсутствии (Л.д. 194, 195).

Представитель истцов ФИО1, ФИО3 ФИО7 Светлана Николаевна в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - представитель ООО «Подольск-Комтрейд» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил (Л.д. 192,193).

Третье лицо - представитель ООО «Антей+» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Заявитель - эксперт ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ФИО9 является собственником 1/6 доли жилого помещения - <адрес>, г.о. ФИО10 (Л.д. 198-202, 7-12)

Истцы ФИО1, ФИО3 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, г.о. ФИО10 (Л.д.204 - 205)

В ходе эксплуатации жилых помещений истцами были обнаружены строительные недостатки. Обращения к ответчику с требованиями об устранении строительных недостатков подтверждаются письмами ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.5), ФИО1, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 32-34).

Судом была назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6.

По результатам оценки Заключения эксперта № (Л.д. 87-176), судом установлено следующее.

Фасад многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> имеет аномальные температурные зоны, снижающие теплоизоляционные характеристики многоквартирного жилого дома в следующих конструктивных элементах и узлах здания:

- зона примыкания лоджий к стене дома;

- температурный шов между 1 -ой и 2-ой секциями дома на 16-м и 17-м этажах;

- плит перекрытия;

- температурный шов между 3-ой и 4-ой секциями многоквартирного жилого дома на 17-м этаже;

- торцевая стена 4 этажа возле помещения туалета и жилой комнаты исследуемой <адрес>.

В <адрес> выявлены следующие недостатки:

- температура внутренней поверхности в зоне монтажных швов оконного блока в жилой комнате составляет 7,8-10,7°С, что меньше температуры точки росы 10,5°С, что не соответствуеттребованиям п.5.7 СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 и п.5.1.7 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.

- разница между температурой внутренней поверхности наружной торцевой стены в жилой комнате (21,1°С) и температурой воздуха (25,2°С) составляет более 4°С, что не соответствуетСП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003.

- разница между температурой внутренней поверхности наружной торцевой стены в туалете (16,7°С) и температурой воздуха (25,2°С) составляет более 4°С, что не соответствует СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003.

- разница между температурой внутренней поверхности в зоне монтажных швов балконного блока в жилой комнате (19,2°С) и температурой воздуха (25,2°С) составляет более 4°С, что не соответствуетСП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003.

- разница между температурой внутренней поверхности в зоне монтажных швов балконного блока в жилой комнате (17,5°С) и температурой воздуха (25,2°С) составляет более 4°С, что не соответствуетСП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003.

Разница между температурой внутренней поверхности наружной торцевой стены в жилой комнате, помещения туалета и температурой воздуха связана с некачественными строительно-монтажными работами при строительстве дома, в частности - нарушение теплоизоляции в углах примыкания ограждающих и несущих конструкций.

Дефекты (недостатки) оконного и балконных блоков в <адрес> также вызваны некачественными строительно-монтажными работами при установки данных оконного и балконных блоков.Для устранения вышеуказанных недостатков необходимо проведения следующих строительных работ с соблюдением нормативно-технических требований:

- демонтаж/монтаж оконного и балконных блоков;

- демонтаж/монтаж оконных откосов оконных и балконных;

- демонтаж/монтаж подоконников оконных и балконных блоков.

Рыночная стоимость работ, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в исследуемой <адрес>,расположенной по адресу: <адрес> составляет39154,0 (тридцать девять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля.

В <адрес> выявлены следующие недостатки:

- разница между температурой внутренней поверхности в зоне монтажных швов оконных и балконных блоков в квартире (7,3-14,2°С) и температурой воздуха (22,5°С) составляет более 4°С, что не соответствуетСП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003.

- разница между температурой внутренней поверхности наружной стеной в жилой комнате площадь. 13,89 кв.м. (14,7°С) и температурой воздуха (22,5°С) составляет более 4°С, что не соответствуетСП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНйП 23-02-2003.

- увеличение швов кирпичной кладки ограждения лоджии, отсутствие кирпича, трещины в растворе кладки, местами частичное отсутствие раствора, что не соответствует СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции.

Для устранения вышеуказанных недостатков необходимо проведения следующих строительных работ с соблюдением нормативно-технических требований:

- демонтаж/монтаж оконных и балконных блоков;

- демонтаж/монтаж оконных откосов оконных и балконных;

- демонтаж/монтаж подоконников оконных и балконных блоков;

- демонтаж/монтаж кирпичного ограждения лоджии.

Рыночная стоимость строительных работ с учетом материалов по устранению недостатков(дефектов) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г..Подольск, <адрес> составляет 80677,0 (восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей.

Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 указанной статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ № 214 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленные строительные недостатки безвозмездно подлежат устранению ответчиком, в связи с чем полагает необходимым обязать ООО «Подольск-Комтрейд» устранить строительные недостатки, связанные с нарушением теплоизоляционных свойств, оконных и балконных блоков в <адрес>, а именно, произвести демонтаж и монтаж оконных и балконных блоков, произвести демонтаж и монтаж оконных и балконных откосов, произвести демонтаж и монтаж подоконников -оконных и балконных блоков, произвести демонтаж и монтаж кирпичного ограждения лоджии в соответствии с нормативными требованиями СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003; СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Обязать ООО «Подольск-Комтрейд» устранить строительные недостатки, связанные с нарушением теплоизоляционных свойств оконных и балконных блоков в <адрес>, а именно, произвести демонтаж и монтаж оконных и балконных блоков, произвести демонтаж и монтаж оконных и балконных откосов, произвести демонтаж и монтаж подоконников оконных и балконных блоков в соответствии с нормативными требованиями СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003; СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям.

Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ № за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Экспертом определена стоимость расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в <адрес> сумме 39 154 руб. и в <адрес> сумме 80 677 руб.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер подлежащей взысканию неустойки составит:

Стоимость расходов по <адрес>	Период неустойки			Формула расчета	Проценты
	с	по	дней
39 154,00	12.01.2018	06.05.2019	480	39 154,00 x 480 x 1%	187 939,20 р.
Итого:
				но не более 100%	39 154,00 руб.
Размер пени (неустойки) по <адрес>: 39 154,00 руб.

Стоимость расходов по <адрес>	Период неустойки			Формула	Проценты
	с	по	дней
80 677,00	25.06.2018	06.05.2019	316	80 677,00 x 316 x 1%	254 939,32 р.
Итого:
но не более 100%	80 677,00 руб.
Размер пени (неустойки) по <адрес>: 80 677,00 руб.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии, заявления должника о таком уменьшении».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, а также принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере по 35.000 рублей в пользу каждого из истцов. Во взыскании нестойки на сумму свыше 35.000 рублей в пользу каждого суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Признав доказанным факт нарушением прав истцов как потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, а также требований закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере по 3000 рублей в пользу каждого, в остальной части требований о компенсации морального вреда - отказать.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Из материалов дела следует, что претензии истцов оставлены ответчиком без удовлетворения.

Учитывая компенсационную природу штрафа, в силу ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию штраф до 15000 руб. в пользу ФИО2 и до 15000 руб. в пользу каждого -ФИО1 и ФИО3.

Разрешая заявление ФИО6 о взыскании судебных расходов по производству экспертизы в сумме 30000 рублей, суд исходил из следующего:

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ « Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами…».

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 удовлетворены частично, в части обязания совершения определенных действий по устранению недостатков жилого дома удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать расходы на производство судебной экспертизы в размере 30000 рублей с ООО «Подольск-Комтрейд» в пользу эксперта ФИО6

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4020 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ООО «Подольск-Комтрейд» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Заявление эксперта ФИО6 о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы - удовлетворить.

Обязать ООО «Подольск-Комтрейд» устранить строительные недостатки, связанные с нарушением теплоизоляционных свойств, оконных и балконных блоков в <адрес>, а именно, произвести демонтаж и монтаж оконных и балконных блоков, произвести демонтаж и монтаж оконных и балконных откосов, произвести демонтаж и монтаж подоконников -оконных и балконных блоков, произвести демонтаж и монтаж кирпичного ограждения лоджии в соответствии с нормативными требованиями СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003; СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям.

Обязать ООО «Подольск-Комтрейд» устранить строительные недостатки, связанные с нарушением теплоизоляционных свойств оконных и балконных блоков в <адрес>, а именно, произвести демонтаж и монтаж оконных и балконных блоков, произвести демонтаж и монтаж оконных и балконных откосов, произвести демонтаж и монтаж подоконников оконных и балконных блоков в соответствии с нормативными требованиями СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003; СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям.

Взыскать с ООО «Подольск-Комтрейд» в пользу ФИО2 неустойку в размере 35.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, а всего взыскать 53.000 рублей.

Взыскать с ООО «Подольск-Комтрейд» в пользу ФИО1, ФИО3 неустойку в размере по 35000 рублей 00 копеек в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 3000 рублей в пользу каждого, штраф по 15000 рублей в пользу каждого, а всего взыскать по 53000 рублей 00 копеек в пользу каждого.

В исковых требованиях ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании неустойки на сумму выше 35000 рублей, компенсации морального вреда на сумму выше 3000 рублей, штрафа на сумму выше 15000 рублей в пользу каждого - отказать.

Взыскать с ООО «Подольск-Комтрейд» в доход государства государственную пошлину в размере 4020 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Подольск-Комтрейд» в пользу эксперта ФИО6 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                                             Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>