Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-35/2015 от 19.03.2015

    Дело № 4/17-35/15г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2015 года      п.Пограничный                                                                            

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.

с участием помощника прокурора Пограничного района Приморского края Худаевой Н.Н.,

защиты в лице адвоката по назначению Латышевой Н.А., ордер № 28,удостоверение № №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Пограничному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5 о продлении испытательного срока на 1 месяц в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, работающего сварщиком в ООО « Пограничное» по приговору мирового судьи СУ № от 25.11.2014г., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, пер.Кубанский, <адрес>,

осужденного приговором Пограничного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,-

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 поставлен на учет в филиал по <адрес> 06.02.2015г., а 13.02.2015г. ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их не исполнение.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с представлением о продлении осужденному испытательного срока на 1 месяц.

В обоснование указала, что осужденный ФИО1 не исполняет вмененную ему судом обязанность: загладить причиненный вред потерпевшей ФИО6, а именно: отремонтировать поврежденное им транспортное средство, принадлежащее потерпевшей.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. осужденный ФИО1 не исполнил вмененную обязанность, из его объяснения следует, что ему необходимо произвести ремонт транспортного средства, а именно: заменить дверные замки, замок зажигания и установить фару. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. осужденным обязанность не исполнялось, по данному поводу ему выносилось предупреждение и проведена профилактическая беседа.

Из объяснений потерпевшей ФИО7от 17.03.2015г. следует, что осужденный вред не загладил и машину не отремонтировал, мер к возмещению ущерба не принял.

В судебном заседании представитель УИИ филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО8 (по доверенности) поддержала представление полностью и просила принять решение в соответствии с законом.

Осужденный с представлением не согласился, указав, что в соответствии с постановлением суда он освобожден от исполнения обязанности загладить потерпевшей вред.

Потерпевшая ФИО7 в суд не явилась, извещена о дне слушания представления надлежащим образом.

Заслушав мнения участников процесса, адвоката и прокурора, исследовав материалы дела: приговор Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и постановление Пограничного суда от ДД.ММ.ГГГГг., суд не находит оснований для удовлетворения представления, т.к. отпали основания для исполнения вмененной обязанности.

Так, постановлением Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. осужденный ФИО1 освобожден от вмененной ему судом обязанности по приговору суда от 23.01.15г. об обязании загладить причиненный вред потерпевшей ФИО7,- отремонтировать поврежденное им транспортное средство, принадлежащее потерпевшей, данное постановление участниками процесса, в т.ч. потерпевшей не обжаловалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.396, 397 ч. 7, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении представления начальника филиала по Пограничному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5 о продлении испытательного срока на 1 месяц ФИО1, осужденному приговором Пограничного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 166 ч.1 УК РФ- отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 суток.

Судья                                     И.Г. Свиридова