Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/195/2015-2 ~ М-2/183/2015-2 от 26.05.2015

Мотивированное решение изготовлено «03» июля 2015 года      Гр. дело № 2-2/195/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. Снежногорск                                 30 июня 2015 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего по делу судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Лесиной Е.А.,

с участием представителя истца – Жирнова С.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (Мурманский филиал) о защите прав потребителей, о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к филиалу ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12.15 часов, в <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля (...) г.р.з. №, принадлежащего (ФИО)1 и под его управлением, и автомобиля (...) г.р.з. №, принадлежащего (ФИО)2 В результате произошедшего ДТП автомобилю (...) г.р.з. №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство (ФИО)1 было застраховано в порядке добровольного страхования владельца транспортного средства в ОАО «АльфаСтрахование», полис №. Виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля (...) г.р.з. №, (ФИО)2 на момент ДТП, гражданская ответственность которого, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» по полису №. О произошедшем ДТП истцом было заявлено в страховую компанию. Поскольку никаких направлений на осмотр транспортного средства от страхователя им получено не было, истец, для определения стоимости восстановительного ремонта самостоятельно была проведена оценка. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ по восстановительному ремонту автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила (...), утрата товарной стоимости составляет (...). Указанный отчет и претензия о выплате страховой суммы были представлены истцом в адрес ответчика. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере (...), неустойку в размере (...), штраф за несоблюдение в добровольном порядке его требований в размере (...) от суммы удовлетворенных судом требований, а также возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере (...).

Истец, будучи уведомленным должным образом, в судебное заседание не явился. Ранее просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настоял.

Представитель в судебном заседании на исковых требованиях настояли в полном объеме.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование», будучи уведомленным должным образом о времени и месте проведения заседания, в судебное заседание не прибыл. Предоставил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, полагал, что истец в нарушение положений статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предоставил транспортное средство на осмотр, что является основанием для отказа в выплате. Также просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив сумму штрафа, а также уменьшив судебные расходы в виде оплаты услуг представителя.

Третье лицо – (ФИО)2, будучи уведомленным должным образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, по существу заявленных требований не возражал, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела и административного производства по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2003 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что (ФИО)1, является собственником транспортного средства - автомобиля (...) г.р.з. № (л.д. 57-58, 70).

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, у <адрес> автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Факт и обстоятельства ДТП, а так же наличие механических повреждений у автомобиля (...) г.р.з. №, принадлежащего (ФИО)1 зафиксирован сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области, что подтверждается материалами проверки по факту происшествия, в том числе справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 51-54).

Так из представленных документов установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля (...) г.р.з. №, принадлежащего (ФИО)2, который двигаясь задним ходом допустил наезд на транспортное средство (...) г.р.з. №, принадлежащего (ФИО)1

Вина водителя (ФИО)2 в ДТП установлена административным органом и не требует доказывания. При таких обстоятельствах, нарушение водителем автомобиля «(...) г.р.з. № п. 10.1 ПДД, находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением автомобилю «(...) г.р.з. № механических повреждений.

Гражданская ответственность водителя автомобиля (...) г.р.з. №, виновного в совершении ДТП, на момент наступления страхового случая застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № Гражданская ответственность водителя автомобиля (...) г.р.з. №, на момент наступления страхового случая застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по полису №.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, ОАО «Альфа Страхование» имеет обязательство по возмещению материального ущерба причиненного водителю автомобиля (...) г.р.з. №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости и величины утраты товарной стоимости транспортного средства (...) г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП (ФИО)3 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила (...), утрата товарной стоимости транспортного средства составила (...) (л.д. 10-68)..

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пунктов 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.Аналогичные положения содержатся в п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263: при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Представитель страховой компании о времени и месте проведения осмотра транспортного средства независимым оценщиком уведомлялся, возражений относительно действий оценщика не представил. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный отчет в области определения стоимости восстановительного ремонта автомототранспортного средства, а так же об определении его рыночной стоимости, суду не представлено. Кроме того, в соответствии абз. 6 ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в указанном отчете подробно указаны источники получения данных о стоимости заменяемых деталей и необходимых работ, затрачиваемых при восстановлении автомобиля при использовании сравнительного подхода оценки.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ДТП произошлоДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о прямом возмещении убытков, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Согласно пунктам 10 - 11 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенных положений статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающей порядок действий потерпевшего и страховщика при наступлении страхового случая, обязанности потерпевшего представить транспортное средство страховщику для осмотра корреспондирует обязанность страховщика осмотреть и организовать оценку поврежденного имущества.

Аналогичные требования установлены и пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П.

Как следует из материалов дела, ОАО «Альфа Страхование», получив заявление истца о прямом возмещении убытков, осмотр поврежденного транспортного средства и оценку причиненного ущерба не организовало, каких-либо уведомлений о недостаточности представленных потерпевшим документов для производства выплаты, а также о времени и месте осмотра транспортного средства в его адрес не направило.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ОАО «Альфа Страхование» досудебную претензию (л.д. 82-84). Однако до настоящего времени ответа на нее получено не было.

Поскольку до настоящего времени выплата страхового возмещения согласно отчету истца не произведена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных сумм в размере (...) а действия ответчика, выразившиеся в отказе в выплате страхового возмещения для восстановления поврежденного автомобиля истца, признаются необоснованными.

Суд находит, что размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходя из 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых), в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, достаточных оснований к снижению размера такой неустойки не имеется.

Истцом заявлено требование к ответчику ООО «Росгосстрах», вытекающее из договора обязательного страхования имущества, в том числе о взыскании штрафа за несоблюдение, следовательно, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела нашли подтверждения нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей (в предусмотренный Законом срок страховая выплата произведена не была, письменных уведомлений о продлении срока выплаты страхового возмещения либо об отказе в его выплате истцу не направлялось), которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем – страховой компанией, выразившиеся в неисполнении взятых на себя обязательств по возмещению ущерба, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере (...).

Между тем, учитывая, что штраф является средством обеспечения обязательств, то есть одним из видов неустойки, суд с учетом характера обязательств и наступивших для истца последствий, а также требований соразмерности, снижает на основании ст. 333 ГК РФ размер заявленного к взысканию штрафа за задержку выплаты страхового возмещения до (...).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате помощи представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме (...), указанная сумма расходов документально подтверждена (л.д. 87).

Принимая во внимание фактически оказанную истцу помощь его представителем, учитывая, что по настоящему делу проведено два судебных заседания, в которых участвовал представитель истца, а также принимая во внимание возражения представителя ответчика в части несоразмерности заявленных судебных расходов, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу (ФИО)1 понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере (...). Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.

В силу ст. 103 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск (ФИО)1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (Мурманский филиал) о защите прав потребителей, о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу (ФИО)1 сумму страхового возмещения в размере (...), неустойку в размере (...), штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя в размере (...), расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере (...), а всего взыскать на общую сумму (...)

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере (...).

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:      Л.В. Смирнова