Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2013 ~ М-175/2013 от 28.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2013 года г.Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Усковой Е.А.,

с участием

представителя истца Николаевой Ю.Ю. по доверенности Гаскел Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2–150/2013 по иску Николаевой Ю.Ю. к Национальному банку «Траст» (Открытое акционерное общество) о признании кредитного договора № № от 23.07.2010 года недействительным в части, взыскании необоснованно удержанной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

Николаева Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Национальному банку «Траст» (открытое акционерное общество) (далее НБ «Траст» (ОАО)) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 23 июля 2010 года между Николаевой Ю.Ю. и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор № № на сумму 500000 руб., проценты по кредиту составляют 246255,24 руб., комиссия за расчетное обслуживание 207000 руб. Полагает, что условие договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание является недействительным. 14.12.2012 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных сумм в добровольном порядке. Однако, из полученного от ответчика ответа следует, что претензия будет рассмотрена в течение 4 месяцев. Считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, умышленно затягивая срок рассмотрения претензии. Кроме того, ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца, уплаченными в счет комиссии. В связи с чем, просит признать недействительными условиями кредитного договора № № от 23.07.2010 года недействительными в части открытия специального кредитного счета и взыскания комиссии за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности сделки взыскав в ответчика неосновательно полученные денежные средства за расчетное обслуживание в сумме 100 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20153,82 руб., штраф в размере 50 025руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Истец Николаева Ю.Ю. в судебное заседание не явилась. О времени месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель истца Николаевой Ю.Ю. по ордеру адвокат Гаскел Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Овсянников М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в исковых требованиях просил отказать, с учетом возражений, представленных в суд, в которых указал, что предлагаемая банком форма договора потребительского кредитования представляет собой форму смешанного договора, направленного на максимальное упрощение процедуры оформления договора и получения потребителем доступа к финансовой услуге Банка. Такой договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Поэтому, к отношениям Банка и клиента по такому смешанному договору применяются, в соответствующих частях, правила о договоре кредита и договоре банковского счета. Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит запрета на заключение с потребителями смешанных договоров. Доказательств того, что Заемщик намеревался подписать договор на иных условиях Истцом не представлено, с требованиями о расторжении или изменении договора в Банк не обращался. Следовательно положения п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы. Таким образом, требования истца в части возврата ранее оплаченных им в соответствии с условиями заключенного Договора указанных комиссий Банк расценивает как не соответствующие закону, соглашению сторон и имеющие злоупотребления правом. Считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованными, поскольку НБ «Траст» (ОАО) в предусмотренный Договором срок в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Законодательством не предусмотрена возможность применения ст. 395 ГК Российской Федерации к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства. Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не подтвержден факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания им перенесены. Требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку банком не нарушено качество и сроки предоставления услуги по договору. Кредит предоставлен истцу в размере и в сроки, предусмотренные Договором, требования о расторжении договора по указанным основаниям истцом не заявлены. В рассматриваемом деле имеется спор по условиям кредитного договора в части законности взимания комиссий за расчетное обслуживание. Клиент не предъявлял требования, предусмотренные ст. ст. 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банком не нарушены права потребителя, предусмотренные вышеуказанными статьями. Таким образом, положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» к требованию о признании сделки недействительной в части и возврате излишне уплаченной денежной суммы за качественно и в установленные сроки оказанные услуги, не подлежит применению.

Выслушав пояснения представителя истца Николаевой Ю.Ю. по ордеру адвоката Гаскел Ю.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ч. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из взаимосвязанных положений ст. ст. 433, 434 ГК Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Проверяя законность и обоснованность требований истца, судом установлено, что 23 июля 2010 года между НБ «Траст» (ОАО) и Николаевой Ю.Ю. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым НБ «Траст» (ОАО) предоставил Николаевой Ю.Ю. кредит на следующих условиях: сумма кредита – 500000 руб., срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 17% годовых, комиссия за расчетное обслуживание 0,69% (пункт 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).

Кредитный договор от 23.07.2010 включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия предоставления и обслуживания кредите на неотложные нужды и тарифы НБ «Траст» (ОАО).

В соответствии с п. 3 Тарифов НБ «Траст» (ОАО) комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,69% (рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа).

Из заявления Николаевой Ю.Ю. о предоставлении ей кредита на неотложные нужды от 23 июля 2013 года усматривается, что она выразил согласие на заключение с ней смешанного договора, содержащего в себе элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого ей был открыт текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении; договора организации его страхования (в случае его участия в программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды).

Таким образом, из существа кредитного договора вытекает, что счет был открыт НБ «Траст» (ОАО) для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств Николаевой Ю.Ю., а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту. Следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК Российской Федерации.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору на неотложные нужды обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание.

В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредита) осуществляется от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Как следует из материалов дела и установлено судом, за период с 23 июля 2010 года по декабрь 2012 года Николаевой Ю.Ю. уплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере 100 050руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Николаева Ю.Ю. указала, что условия договора о взимании с нее комиссии за расчетное обслуживание не основаны на законе, являются нарушением ее прав как потребителя, в связи с чем, уплаченные денежные средства подлежат возврату.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность Николаевой Ю.Ю. по уплате комиссии за обслуживание счета - расчетное обслуживание, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за открытие счетов и расчетное обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.

Таким образом, условие договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия НБ «Траст» (ОАО) по взиманию комиссии за расчетное обслуживание применительно к ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Введением в кредитный договор от 23 июля 2010 года условия о взимании комиссии за расчетное обслуживание Банк возложил на потребителя услуги (заемщика Николаеву Ю.Ю.) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца Николаевой Ю.Ю. при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения комиссии за расчетное обслуживание кредит ей выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по обслуживанию счета.

Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что содержащиеся в кредитном договоре от 23 июля 2010 года, заключенном между Николаевой Ю.Ю. и НБ «Траст» (ЗАО), условия в части указания о взимании Банком с Николаевой Ю.Ю. комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,69% (3450 руб.) ежемесячно, противоречат закону с момента подписания договора, и являются нарушением прав потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании условия о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,69% (3450,00 руб.), содержащееся в п. 2.8 кредитного договора (заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № № от 23 июля 2010 года), заключенного между Николаевой Ю.Ю. и НБ «Траст» (ОАО), ничтожны, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение комиссии за расчетное обслуживание является услугой, предоставленной заемщику, суд приходит к выводу о том, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу положений п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21797,53 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, арифметически правильным, составленным в соответствии с положениями ст. 395 ГК Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а потому принимает его во внимание при определении подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм и приходит к выводу о взыскании с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Николаевой Ю.Ю. суммы процентов в размере 20153,82 руб.

Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что при заключении кредитного договора от 23.07.2010 года были нарушены права истца Николаевой Ю.Ю. как потребителя, то имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу истца денежную сумму в размере 500 руб.

Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялась ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования Николаевой Ю.Ю. удовлетворены не были.

Поскольку исковые требования Николаевой Ю.Ю. к НБ «Траст» (ОАО) относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

С учетом того, что исковые требования Николаевой Ю.Ю. в нарушении ее прав как потребителя, удовлетворены в размере 120703,82 руб. (100 050 руб. + 20153,82 руб. + 500 рублей), с ответчика НБ «Траст» (ОАО) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть 60351,91 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, а именно, в соответствии с абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика НБ «Траст» (ОАО) в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3804,08 руб. (3604,08 руб. - по требованиям имущественного характера + 200 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Николаевой Ю.Ю. удовлетворить частично.

Признать ничтожными положения пункта 2.8 кредитного договора (заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды) № №, заключенного 23 июля 2010 года между Национальным Банком «Траст» (открытое акционерное общество) и Николаевой Ю.Ю. в части условий, возлагающих на заемщика обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) в пользу Николаевой Ю.Ю., сумму уплаченную за комиссию за расчетное обслуживание в размере 100 050 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20153,82 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 60351,91 руб.; а всего 181055,73 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Николаевой Ю.Ю. отказать.

Взыскать с Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) в доход государства государственную пошлину в размере 3804,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2013 года.

Председательствующий А.В. Сонина