Решение по делу № 2-2839/2015 ~ М-2890/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-2839 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 14 октября 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А.

при секретаре Бочкаревой А.В.,

с участием ответчика Ведерникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Ведерникову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ведерникову А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере ..... рублей, а также госпошлины в размере ..... рублей. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-111740 гос.рег.знак ..... под управлением Ведерникова А.В., автомобиля МАЗ-103476 гос.рег.знак ..... под управлением Б.В., автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIC гос.рег.знак ..... под управлением А.Л., автомобиля KIA ED гос.рег.знак ..... под управлением Ф.Д. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ведерникова А.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП владельцам автомобилей KIA ED гос.рег.знак ..... и NISSAN ALMERA CLASSIC гос.рег.знак ..... причинен материальный ущерб. Владельцу автомобиля KIA ED гос.рег.знак ..... выплачено страховое возмещение в размере ..... руб., владельцу автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIC гос.рег.знак ..... – ..... руб., всего ..... рублей в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО. Ведерников А.В. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ-111740 гос.рег.знак ...... В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в указанном случае возникло право регрессного требования у страховщика к лицу, виновному в совершении ДТП. <дата> между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении убытков, в соответствии с которым Ведерников А.В. обязался выплачивать по ..... руб. ежемесячно, начиная с <дата>. Всего ответчиком оплачено ..... руб. Остаток задолженности составил ..... руб.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» - Шарафутдинова С.Ю., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что на заявленных требованиях настаивают.

Ответчик Ведерников А.В. обоснованных возражений по иску и его мотивам не представил. Вину в ДТП и размер ущерба не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что <дата> в .....:..... в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-111740 гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности В.В., под управлением Ведерникова А.В., автомобиля МАЗ-103476 гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности И.В., под управлением Б.В., автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIC гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности С.В., под управлением А.Л., автомобиля KIA ED гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности Ф.Д. и под его управлением. В результате ДТП автомобили KIA ED гос.рег.знак ..... и NISSAN ALMERA CLASSIC гос.рег.знак ..... получили механические повреждения.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-111740 гос.рег.знак ..... Ведерникова А.В., нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП. Кроме того, вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком Ведерниковым А.В. не оспаривается.

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине невыполнения водителем автомобиля ВАЗ-111740 гос.рег.знак ..... Ведерниковым А.В. требований п. 10.1 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилям KIA ED гос.рег.знак ..... и NISSAN ALMERA CLASSIC гос.рег.знак ..... имеется прямая причинно–следственная связь.

Вины остальных водителей в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

<дата> собственник автомобиля KIA ED Ф.Д., собственник автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIC С.В. обратились в ООО «Рогосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с ДТП.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ((в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

ООО «Рогосстрах» признало данные случаи страховыми, произвело выплату страхового возмещения Ф.Д. в сумме ..... руб., С.В. – в сумме ..... руб. (л.д.6-8,28,29, 30,45).    В общей сложности ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшим ..... рублей, исполнив тем самым свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "д" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ-111740 гос.рег.знак ..... принадлежит на праве собственности В.В.

Из страхового полиса серии ..... № от <дата>, заключенного на период с <дата> по <дата>, следует, что Ведерников А.В. не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ВАЗ-111740 гос.рег.знак ....., принадлежащим на праве собственности В.В. Страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, принадлежащим В.В. на праве собственности, является только сам В.В. (л.д. 46).

    Поскольку виновник ДТП Ведерников А.В. не имел права управления транспортным средством, суд, руководствуясь положениями ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса.

    Установлено, что <дата> между ООО «Росгосстрах» и Ведерниковым А.В. было заключено соглашение о добровольном возмещении убытков, в соответствии с которым Ведерников А.В. обязался возместить страховой компании ущерб в размере ..... рублей, выплачивать по ..... рублей ежемесячно, начиная с <дата> (л.д. 47-48).

В период с <дата> по <дата> Ведерников А.В. выплатил ООО «Росгосстрах» ущерб в общем размере ..... рублей (л.д. 49-50). Оставшаяся сумма ущерба до настоящего времени не выплачена ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, с Ведерникова А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере ..... рублей (..... руб. – ..... руб.).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Ведерникова А.В., <дата> года рождения, уроженца ....., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса ..... (.....) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

    Судья                    (подпись)            Е.А. Петрова

Копия верна. Судья