Приговор по делу № 1-165/2017 (1-1235/2016;) от 30.11.2016

Дело № 1-165/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре         10 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.О.,

с участием:

государственного обвинителя Грибанова Е.П.,

защитника – адвоката Токаревой О.Я., предоставившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимого Зотова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Зотова В. В.ича (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего в (адрес) (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка (дата) года рождения, не работающего, ранее судимого:

- (дата) Хабаровским краевым судом по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

(дата) освобожден по отбытию наказания;

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

содержащегося под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения в период с (дата) по (дата) включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Зотов В.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Зотов В.В., являясь сторожем автостоянки, расположенной на территории автоколонны (№) по (адрес), (адрес) (адрес), (дата) около 23 часов 50 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, решил неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащим (иные данные) не преследуя цели его хищения.

В период времени с 23 часов 50 минут (дата) до 01 часа 00 минут (дата), более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, реализуя свой преступный умысел, Зотов В.В., находясь на территории автоколонны (№) по (адрес), (адрес), с целью неправомерного завладения автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащим (иные данные)., без цели хищения, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и, продолжая реализовывать задуманное, осознавая, что своими действиями нарушает право владения и пользования собственника, запустил двигатель автомобиля ключом, оставленным (иные данные) повернув им в замке зажигания. После чего, действуя умышленно, с целью использования автомобиля «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) по своему усмотрению, но не преследуя цели его хищения, осознавая противоправность своих действий, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, выехал с территории предприятия и поехал на нем по улицам города, после чего с районе (адрес) был замечен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес).

В судебном заседании подсудимый Зотов В.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что Зотову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Зотовым В.В. заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что Зотов В.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель Грибанов Е.П., защитник, потерпевший, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зотов В.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зотова В.В. по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поведение подсудимого Зотова В.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Зотовым В.В. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данные о его личности, суд считает необходимым признать Зотова В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Зотову В.В., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Зотову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его род занятий, семейное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствам суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого Зотова В.В., а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы. Размер наказания суд считает возможным назначить с учетом требований ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, наказание Зотову В.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действия рецидива преступлений.

Исковые требования потерпевшим не заявлены.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) регион, свидетельство о регистрации транспортного средства (№) (№) - считать переданными по принадлежности потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316, 226.9 ч. 6 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зотова В. В.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) назначить Зотову В.В. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Зотова В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу, а также время отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 февраля 2017 года в период с 7 декабря 2016 года до 9 февраля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: автомобиль «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) регион, свидетельство о регистрации транспортного средства (№) (№), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий                                  Н.В. Казымова