Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1269/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-1718/2016 (материал № 13-1269/2018) КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

с участием заявителя (ответчика) Поляковой Г.Г.,

представителя заявителя (ответчика) – Колчановой Н.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседание Поляковой Г.Г. о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Г.Г. обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 68857/16/59034-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 28 июня 2016 года по иску Мариной С.В. к Поляковой Г.Г. о возложении обязанности по освобождению земельного участка и сносу (демонтажу) построек, возложении обязанности не чинить препятствий в использовании земельного участка, в том числе о приостановлении взыскания исполнительского сбора.

В обоснование предъявленного требования о приостановлении исполнительного производства заявитель (ответчик) Полякова Г.Г. указала, что на основании решения Пермского районного суда Пермского края по делу № 2-1718/2016 в отношении неё выдан исполнительный лист о возложении обязанности по освобождению земельного участка от построек. На основании данного исполнительного листа в отношении неё возбуждено исполнительное производство № 68857/16/59034-ИП. По данному исполнительному производству на неё наложено взыскание – исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Она обратилась в подразделение службы судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства, не получила документы, подтверждающие рассмотрение поданного ею заявления и принятие по нему решения. Она предъявила в суд иск, на основании которого возбуждено гражданское дело № 2-2925/2018. При таком положении имеются основания для приостановления исполнительного производства до принятия решения по делу № 2-2925/2018.

    В судебном заседании заявитель (ответчик) Полякова Г.Г. и её представитель Колчанова Н.Н. просили об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в заявлениях.

    Заинтересованное лицо (истец) Марина С.В. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, телефонограммой сообщила о согласии на рассмотрении дела без ее участия.

    Заинтересованное лицо Отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило представителя в судебное заседание.

    Суд, выслушав объяснения заявителя (ответчика) и его представителя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 68857/16/59034-ИП, установил следующие обстоятельства.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 28 июня 2016 года по делу № 2-1718/2016 на Полякову Г.Г. возложена обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Мариной С.В., от части пристроя к части жилого дома (<адрес>, части уборной и деревянного ограждения на бетонных столбах, находящихся на части земельного участка с кадастровым номером № ограниченной по координатам: <данные изъяты>

26 сентября 2016 года данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Пермского краевого суда.

В отношении должника Поляковой Г.Г. выдан исполнительный лист серии ФС, имеющий номер 014154428, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 68857/16/59034-ИП о возложение обязанности по сносу построек; по данному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Указанное исполнительное производство не окончено, не прекращено, находится на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю.

Данные обстоятельства подтверждается сведениями из Банка данных исполнительных производств, размещённого на сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, требованием судебного пристава – исполнителя, материалами исполнительного производства.

Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьёй 40 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника – кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьёй 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьёй 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника – иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Полякова Г.Г. обратилась к ответчикам Мариной С.В., Администрации Пермского муниципального района Пермского края, Администрации Фроловского сельского поселения Пермского района Пермского края с исковым заявлением о признании отсутствующей кадастровой ошибки при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Данный иск принят к производству, возбуждено гражданское дело № 2-2925/2018.

Анализируя положения закона, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем (обращение Поляковой Г.Г. (должника по исполнительному производству) в суд с иском к Мариной С.В. (взыскателю по исполнительному производству) и принятие данного иска к производству суда), не являются основаниями и обязательными условиями для приостановления исполнительного производства согласно статьям 39 и 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе для приостановления взыскания исполнительского сбора.

Заявитель Полякова Г.Г. и её представитель Колчанова Н.Н. не представили каких – либо доказательств, подтверждающих наличие иных оснований, с которыми закон связывает возможность приостановления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах поданное заявление не может быть признано правомерным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 224, 225, 437, 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Поляковой Г.Г. о приостановлении исполнительного производства № 68857/16/59034-ИП, в том числе взыскания исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись)

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник определения подшит в материалы дела № 13-1269/2018

Пермского районного суда Пермского края.