Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2296/2011 от 29.03.2011

Дело № 2-2296/10

Определение

19 апреля 2011 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Аграфениной Л.П.

при секретаре ЭрфортЕ.А.,

с участием сторон:

представителя истца Сычевой О.О., действующей на основании доверенности № 256 от 28.02.2011г.,

представителя ответчика Грушевского В.И., представившего удостоверение № 223 и ордер № 052706

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Жилищник» к Кружалкиной Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилищник» обратилось в суд с иском к Кружалкиной Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления Главы <адрес> общежитие по адресу <адрес>, было передано в муниципальную собственность, в последующем данное общежитие было передано на баланс МУП «Жилищник».

В 2000 году ответчику было предоставлено койко-место в комнате № муниципального общежития по адресу <адрес>.

При проведении проверки фактического проживания ответчика выяснилось, что в общежитии она не проживает более двух лет, так как выехала на другое место жительства. Точных сведений о месте пребывания ответчика не имеется. Кроме того установлено, что ответчиком не вносились платежи на протяжении длительного времени и на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится долг по оплате за коммунальные услуги в сумме 712 руб. 54 коп. При этом ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> общежитие, комната №. В связи с отсутствием договора найма, заключённого между истцом и ответчиком, основания для пользования койко-местом в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, у ответчика не имеется. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования койко-местом в комнате № муниципального общежития и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Сычева О.О., исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия с ее представителем.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрение данного гражданского дела без участия Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю.

В судебном заседании представитель ответчицы Кружалкиной Л.В. исковые требования не признал и заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истец не является собственником недвижимого имущества, не обладает им на праве полного хозяйственного ведения и не имел от собственника полномочий для подачи искового заявления. Исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий: представителем МУП «Жилищник» Шиковым В.В.,, действующим от имени исполняющего обязанности директора МУП « Жилищник», в доверенности которого не отражено право подписывать исковые заявления от своего имени.

В судебное заседание не представлены правоустанавливающие документы на МУП «Жилищник», сведения об обладании им недвижимым имуществом на праве собственности или праве хозяйственного ведения.

Представитель истца также просит суд учесть, что 11 апреля 2011 г. Конституционный суд РФ признал неконституционными положения ст. 7 ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ», как не допускающие заключение договора социального найма с проживающими в ведомственных общежитиях после введения в действие Жилищного кодекса РФ, т.к. это ограничивает право граждан РФ на жилище.

В своем отзыве на заявленное ходатайство представитель истца Сычева О.О. показала, что муниципальный жилищный фонд, в том числе и общежитие по <адрес> в <адрес> на основании постановления главы г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № был выведен из хозяйственного ведения МУП « Жилищник» и передан ему на обслуживание, что подтверждается письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя № 06-1376-08 от 6 апреля 2010 г.. В настоящее время МУП « Жилищник» занимается обслуживанием жилищного фонда только в рамках тарифа на обслуживание общежитий, который ежегодно утверждается главой г. Ставрополя. 70% жилых помещений в общежитии приватизированы жильцами и находятся в их собственности.

Ей известно также, что 14 апреля 2011 г. постановлением главы г. Ставрополя общежития выведены из специализированного жилищного фонда и ему присвоен статус жилого дома.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статьями 65, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, проводить текущий ремонт.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что в 2000 году ответчику было предоставлено койко-место в комнате № в муниципальном общежитии по <адрес>.

Временное отсутствие истицы по ее месту постоянного жительства не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилой площадью, т.к. она продолжала уплачивать коммунальные услуги и от права на жилое помещение не отказывалась.

В судебном заседании установлено, что несмотря на предложение суда и откладывание слушания дела, МУП « Жилищник» не обеспечил замену истца надлежащим истцом, т.к. администрация г. Ставрополя в процесс не вступила.

В судебном заседании установлено, что вопрос о расторжении договора найма жилого помещения с истицей ранее не рассматривался, и как предмет иска в настоящем исковом заявлении не указывался.

Утрата права пользования жилым помещением возможна лишь по основаниям ст. 31 Жилищного кодекса РРФ, когда вопрос об этом вправе поставить собственник жилого помещения.

МУП « Жилищник» собственником жилого помещения в общежитии по <адрес> не является и полномочий на предъявление иска от имени собственника не представил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222,223,224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилищник» оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья Аграфенина Л.П.