Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1527/2015 ~ М-806/2015 от 26.02.2015

Дело №2-1527/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Смоленск          16 апреля 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Куровой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голинатой О.В. к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Смоленской области, ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г.Смоленска о взыскании невыплаченной части пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:    

Голинатая О.В. обратилась в суд с иском к ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по Смоленской области, ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г.Смоленска о взыскании невыплаченной части пенсии по старости. В обоснование своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ответчика с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности, так как является инвалидом № группы. ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением возраста для назначения трудовой пенсии по старости и наличием не менее 5 лет страхового стажа ответчиком ей назначена трудовая пенсия по старости, без истребования от нее заявления и иных документов, только на основании данных, имеющихся у ответчика. Размер ее пенсии по старости составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, поскольку при назначении пенсии не были учтены сведения о ее заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии после перерасчета составил <данные изъяты>. Таким образом, задолженность по выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. На ее заявление о выплате недополученной части пенсии по старости получила отказ. Считает данный отказ незаконным, существенно нарушающим ее права. Сотрудники ПФ не уведомили ее и не разъяснили механизм назначения пенсии по старости, а также обстоятельств, от которых зависит установление размера пенсии по старости. Кроме того, сведения о ее заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могли быть учтены при назначении пенсии, в случае соответствующего разъяснения со стороны ответчика. Просит суд признать отказ ГУ - отделение пенсионного фонда РФ по Смоленской области в выплате недополученной части пенсии по старости незаконным; обязать ответчика выплатить ей недополученную часть пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Голинатая О.В. поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по Смоленской области – Сагалаева И.С., иск не признала, поддержала представленные письменные возражения, суду указала, что считают себя ненадлежащим ответчиком по данном делу, так как юридически значимых действий в отношении Голинатой О.В. не осуществляли, истица проживает в Заднепровском районе г. Смоленска по <адрес> Назначением, перерасчетом пенсии занимается Управление ПФР в Заднепровском районе г.Смоленска по Смоленской области. Просит к ним в иске отказать.

Представитель ответчика – ГУ – УПФ России в Заднепровском районе г. Смоленска – Комарова Н.А., в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные письменные возражения, дополнительно указала, что истице первоначально была назначена пенсия по инвалидности, при этом истица самостоятельно по своему усмотрению представляла справки о своей заработной плате. В связи с достижением 55-летнего возраста и наличием страхового стажа, истице была назначена пенсия по старости, в соответствии с Законом, без истребования заявления, по имеющимся в деле документам, о чем направлено извещение. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась за перерасчетом пенсии, представила дополнительные справки, и такой перерасчет ей был произведен со следующего месяца. Считает, что нарушений допущено не было, невыплаченной пенсии не имеется, а поэтому просит в иске отказать.

Выслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Голинатая О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в Заднепровском районе г.Смоленска за назначением пенсии по инвалидности. Решением от ДД.ММ.ГГГГ пенсия была назначена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату достижения возраста 55 лет) в размере <данные изъяты> руб. Голинатая О.В. пенсию по инвалидности своевременно получала и ее размер не оспаривала.

В соответствии с п.4.1 ст. 19 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции ФЗ от 24.07.2009г. №213-ФЗ трудовая пенсия по старости лицу, получающему трудовую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения трудовой пенсии по старости (женщины 55 лет) и имеющему не менее 5 лет страхового стажа, назначается со дня достижения указанного возраста без истребования от него заявления о назначении трудовой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении территориального органа ПФР. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение 10 дней со дня вынесения решения о назначении трудовой пенсии по старости лицу, указанному в абзаце первом настоящего пункта, извещает данное лицо о назначении ему трудовой пенсии по старости.

Размер назначенной страховой части трудовой пенсии по старости не может быть менее размера трудовой пенсии по инвалидности, который был установлен по состоянию на день, с которого была прекращена выплата трудовой пенсии по инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ Голинатая достигла пенсионного возраста 55 лет, имела более 5 лет страхового стажа, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенной нормой, ответчик без истребования письменного заявления на основании имеющихся в материалах пенсионного дела документов, решением от ДД.ММ.ГГГГ назначил ей с ДД.ММ.ГГГГ трудовую пенсию по старости бессрочно в размере <данные изъяты> руб.

Извещение о назначении трудовой пенсии по старости было направлено Голинатой О.В. ДД.ММ.ГГГГ которое Голинатая получила, что сама подтвердила в судебном заседании, и с ДД.ММ.ГГГГ стала получать пенсию по старости.

Размер страховой части трудовой пенсии по старости застрахованного лица, являвшегося получателем трудовой пенсии по инвалидности, при установлении в соответствии с пунктом 4.1 статьи 19 настоящего Федерального закона данному лицу страховой части трудовой пенсии по старости по достижении возраста, предусмотренного пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, не могут быть менее размера трудовой пенсии по инвалидности, который был установлен указанным лицам по состоянию на день, с которого им была прекращена выплата указанной трудовой пенсии по инвалидности (п. 20 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Из представленных документов следует, что размер назначенной трудовой пенсии истице по старости не меньше размера трудовой пенсии по инвалидности, который был установлен и выплачивался ей на ДД.ММ.ГГГГ, что истица сама не оспаривала. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ в результате индексации, размер пенсии составил <данные изъяты> руб.

При этом, доказательств того, что права истицы были нарушены при назначении трудовой пенсии по старости, истицей суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Голинатая О.В. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии, представила дополнительные справки о размере заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ

Положениями п.п.1,2 ст. 20 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения производится с 1 –го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости). Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

В соответствии с данными положениями, на основании поданного заявления и вновь представленной справки, Распоряжением Управления от ДД.ММ.ГГГГ истице был произведен перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ после чего размер ее пенсии увеличился и составил <данные изъяты> руб. Права истицы в данном случае нарушены не были.

Доводы Голинатой о том, что перерасчет пенсии ей должен был быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ с момента назначения ей пенсии по старости, суд считает необоснованными.

Как следует из имеющихся в материалах пенсионного дела документов, первоначально при назначении пенсии по инвалидности, Голинатой предлагалось представить справки о зарплате за 60 месяцев, без указания конкретных периодов, по своему усмотрению. Данную расписку-уведомление Голинатая подписала, и представила справки, которые посчитала нужными, исходя из которых ей и был определен размер пенсии.

Обязанность работников Управления, предлагать представить справки по конкретным периодам работы, законом не установлена.

Перевод истицы с пенсии по инвалидности на пенсию по старости был осуществлен в беззаявительном порядке, что соответствует действующему пенсионному законодательству, истица своевременно была извещена об этом, а также размере установленной пенсии. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии не оспаривала и за перерасчетом не обращалась, сведений об этом не имеется, письменные доказательства отсутствуют. Сама истица не отрицала, что с письменными заявлениями в указанный период к ответчику не обращалась.

Ссылки истицы на то, что исключительно по вине работников, она была лишена возможности на получение пенсии в повышенном размере, суд считает несостоятельными.

Пенсия по старости истице была назначена с учетом имеющихся в деле документов. Справку о заработной плате, которая позволила ей произвести перерасчет пенсии в сторону увеличения, истица представила только ДД.ММ.ГГГГ ранее эта справка не представлялась. При таких обстоятельствах, считать, что пенсия истице выплачивалась в меньшем размере по вине работников УПФР, у суда нет оснований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истица не представила суду достаточных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований, а поэтому в удовлетворении ее иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░