Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2019 (2-5299/2018;) ~ М-4842/2018 от 19.11.2018

дело № 2-406/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области к Буртову Александру Наумовичу, Зинину Максиму Владиславовичу о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области обратился в суд с иском к Буртову А.Н., Зинину М.В. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области и Терентьевым И.В. 10.04.2013г. был заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет, общей площадью 6 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 20.05.2013г. по договору уступки прав по указанному договору аренды земельного участка с к.н. 50:13:0020223:532 для строительства административного здания, сроком на 10 лет, до 28.02.2013г. был переуступлен Зинину М.Б. и Буртову А.Н.. Согласно п. 3.1 Договора аренды земельного участка арендаторы обязаны вносить арендную плату за квартал в размере 275 545 рублей 88 копеек. Согласно расчету и Акту сверки от 19.07.2018г. задолженность за период с 01.10.2017г. по 30.06.2018г. составляет 826 637 рублей 63 копейки, а также пени в период с 16.12.2017г. по 18.07.2018г. в размере 51 527 рублей 08 копеек, общая сумма задолженности составляет 878 164 рубля 71 копейку. В адрес ответчиков была направлена претензия от 24.07.2018 №2200 о выполнении условий договора аренды. До настоящего времени обязательство по оплате задолженности по арендной плате ответчиками не исполнено. Просит взыскать с Зинина М.В., Буртова А.Н. в пользу КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.03.2013 №64-13 за период с 01.10.2017г. по 30.06.2018г. в размере 826 637 рублей 63 копейки, а также пени за период с 16.12.2017г. по 18.07.2018г. в размере 51 527 рублей 08 копеек, всего взыскать 878 164 рубля 71 копейку (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области на основании доверенности Бессонова О.С. (л.д. 38) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Буртов А.Н., Зинин М.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 35-37), возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики Буртов А.Н., Зинин М.В. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ч.4 ст.22 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор участка земли имеет право передать свои права и обязанности по заключенному договору аренды участка земли третьему лицу, в пределах установленного срока договора аренды земельного участка и без согласия собственника земельного участка при условии обязательного его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусматривается иное.

Судом установлено, что 10.04.2013г. между Пушкинским муниципальным районом Московской области, от имени которого выступает Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района (Арендодатель) и Терентьевым И.В. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 64-13, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 6 700 кв.м., с к.н. 50:13:020223:532, категория земель – земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане), прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства административного здания, из земель, входящих в границы муниципального образования – городское поселение Софрино (л.д. 6-12).

Участок передается в аренду на 10 лет – с 01.03.2013г. по 28.02.2013г. (включительно) (п. 2.1 договора аренды).

В соответствии с п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

20.05.2013г. между Терентьевым И.В. (Арендатор) и Зининым М.В., Буртовым А.Н. (Новый арендатор) заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендатор передает, а Новый арендатор принимает все права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка №64-13 от 10.04.2013г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.05.2013г. за №50-50-13/015/2013-510. Договор аренды заключен между Арендатором и Администрацией Пушкинского района Московской области в отношении земельного участка с к.н. 50:13:020223:532, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства административного здания, общей площадью 6 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на срок 10 лет, по 28.02.2023г. (л.д. 15-16).

Все права и обязанности Арендатора по Договору аренды указанному в п.1.1 настоящего договора передаются Арендатором Новому арендатору в полном объеме, существующем на момент заключения настоящего договора (п. 1.3 договора уступки).

В материалы дела предоставлен акт сверки по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка № 64-13 от 10.03.2013г. по состоянию на 19.07.2018г., а также расчет задолженности по арендной плате и пени, из которых следует, что задолженность за период с 01.10.2017г. по 30.06.2018г. составляет 826 637 рублей 63 копейки, пени за период с 16.12.2017г. по 18.07.2018г. составляет 51 527 рублей 08 копеек, всего общая задолженность составляет 878 164 рубля 71 копейку (л.д. 18,26).

Стороной ответчиков в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств обратного.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчиков претензию о невыполнении условий договора аренды № 64-13 от 10.03.2013г. (л.д. 17,27,28), которая оставлена ответчиками без внимания.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что факт наличия задолженности истцом подтвержден, ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, в связи, с чем исковые требования в части взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере 826 637 рублей 63 копеек в счет задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды земли, за период с 16.12.2017г. по 18.07.2018г. ответчикам начислены пени в размере 51 527 рублей 08 копеек.

Доказательств того, что просрочка во внесении арендной платы отсутствует или составляет меньший срок, нежели учтено истцом при расчете взыскиваемой арендной платы и неустойки, как и доказательств погашения образовавшейся задолженности, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход муниципального образования «Пушкинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 981 рубля 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области к Буртову Александру Наумовичу, Зинину Максиму Владиславовичу о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зинина Максима Владиславовича, Буртова Александра Наумовича в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.03.2013 №64-13 за период с 01.10.2017г. по 30.06.2018г. в размере 826 637 рублей 63 копеек, а также пени за период с 16.12.2017г. по 18.07.2018г. в размере 51 527 рублей 08 копеек, всего взыскать 878 164 рубля 71 копейку.

Взыскать солидарно с Зинина Максима Владиславовича, Буртова Александра Наумовича в доход муниципального образования «Пушкинский район» государственную пошлину в размере 11 981 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –18 февраля 2019 года.

Судья: