Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2019 (2-5912/2018;) ~ М-5557/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-319/19

УИД 26RS0001-01-2018-013380-28

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Ставрополь                                                                          05 марта 2019 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Локтионовой Т.П.,

с участием ответчика Казаковой К.В. и ее представителя Казакова С.В.,

действующего на основании ст. 53 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Раффайзенбанк» к Казаковой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Раффайзенбанк» обратилось в суд исковым заявлением к Казаковой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование исковых требований истец указал, что дата ЗАО «Райффайзенбанк» и Казакова К. В. заключили кредитный договор о предоставлении потребительского кредита - индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит № № размере 170 000.00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18.90 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

дата протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования банка. Полное фирменное наименование на русском языке: Акционерное общество «Райффайзенбанк», о чем дата была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

    Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет.

    Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на дата составила 97 345.92 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 93 210,27 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 3 589,23 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 546,42 рублей.

    Просили взыскать с ответчика Казаковой К. В. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 97 345,92 рублей, которая состоит из: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 93 210,27 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 3 589,23 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 546,42 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 120,38 рублей.

    Представитель истца АО «Райффайзенбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

    Ответчик Казакова К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

    Представитель ответчика Казаков С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что ответчик не согласна с взыскиваемой суммой задолженности. Истец в расчетах суммы задолженности не указал платежи, произведенные ответчиком на общую сумму 7 185,63 рублей. Считает, что задолженность ответчика по уплате просроченного основного долга по кредиту составляет 86 024,64 рубля 64 копейки. Также просил снизить размер штрафных пеней до 1 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата ЗАО «Райффайзенбанк» и Казакова К. В. заключили кредитный договор о предоставлении потребительского кредита - индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит № № размере 170 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18.90 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подав заявление (анкету) на предоставление кредита, подписав индивидуальные условия потребительского кредита и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, дата перечислив денежные средства в размере 170 000 на счет заемщика в банке в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

дата протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования банка. Полное фирменное наименование на русском языке: Акционерное общество «Райффайзенбанк», о чем дата была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствие с п. 2.15 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» при необходимости изменения общих условий, правил по картам или тарифов банк не менее чем за 14 календарных дней до даты вступления в силу таких изменений доводит до сведения клиента в любой из форм, предусмотренных п. 2.17 Общих условий. Доведение указанной информации до сведения клиента является адресованной клиенту офертой банка об изменении общих условий, правил по картам или тарифов. Если в течение 14 календарных дней со дня доведения информации об указанных выше изменениях в Банк не поступят возражения клиента, то такое молчание клиента является акцептом клиентом оферты Банка и по истечении указанного срока общие условия, правила по картам или тарифы Банка считаются измененными по соглашению сторон. Получение Банком в указанные в настоящем пункте сроки возражений клиента относительно оферты Банка рассматриваются Банком и клиентом как заявление клиента о расторжении договора, если иное не установлено общими условиями.

Согласно п. 2.17 общих условий, любая информация передается клиенту путем размещения на сайтах Банка в сети Интернет (www.raiffeisen.ru и/или www.connect.raiffeisen ru/www.online.raiffeisen.ru).

Судом установлено, что на момент обращения в суд прилагаемые общие условия (в данной редакции) являются действующими, неотъемлемой частью заключенного между банком и клиентом договора, договор не расторгнутым.

В соответствии с общими условиями (раздел 1) кредитного договора - договор потребительского кредита, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику кредит, открыть счет (при наличии необходимости), а заемщик обязуется использовать кредит на цели кредита и вернуть кредит в установленные сроки.

В соответствии с п. 8.5.2 общих условий заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей (т.е. подлежащая ежемесячной уплате заемщиком сумма, включающая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом (Раздел 1 Общих условий), начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит, индивидуальных условиях в порядке, предусмотренном п. 8.5.2.-8.5.6.

В силу п. 8 индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляется путем осуществления равных ежемесячных платежей.

Ответчиком обязательства возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

    В соответствии с п. 8.3 общих условий Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные кредитным договором.

    Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за нарушение заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом предъявлено требование о досрочном возврате потребительского кредита, что подтверждается имеющимися в деле документами - письмом № от дата.

АО «Раффайзенбанк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Казаковой К.В. по указанному кредитному договору.

дата мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительного его исполнения. Банку разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

    В судебном заседании установлено, что у ответчика образовалась задолженность по оплате кредита. Согласно представленного истом расчета, по состоянию на дата размер задолженности по кредитному договору составляет 97 345,92 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 93 210,27 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 3 589,23 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 546,42 рублей.

    Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным. Суд отвергает довод ответчика о том, что истец в расчетах суммы задолженности не указал платежи, произведенные ответчиком на общую сумму 7 185,63 рублей, т.к. в силу ст. 56 ГПК ничем не подтверждены, а также опровергнуты ответчиком. Из выписки по счету усматривается, что суммы указанные ответчиком в возражениях учтены истцом при расчете исковых требований.

    При этом суд не может принять во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, в связи с явной ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

    Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Исходя из существа спора, периода нарушения обязательства, принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, заявленная истцом ко взысканию неустойка в полной мере отвечает правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Раффайзенбанк» к Казаковой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска мировому судье судебного участка № <адрес>, оплачена государственная пошлина в размере 1560,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Также истцом при подаче иска в Промышленный районный суд <адрес>, оплачена государственная пошлина в размере 1560,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости произвести взаимозачет госпошлины, уплаченной за вынесение судебного приказа о взыскании с Казаковой К.В. в пользу АО «Раффайзенбанк» задолженности в размере 1560 рублей 19 копеек, всего взыскав с ответчика сумму государственной пошлины в размере 3120 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Раффайзенбанк» к Казаковой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика Казаковой К. В. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 97 345,92 рублей, которая состоит из: задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту 93 210,27 рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 3 589,23 рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 546,42 рублей.

Взыскать с ответчика Казаковой К. В. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 120,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             О.Н. Коваленко