Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2010 ~ М-2111/2010 от 25.10.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2010 года                                                                       город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Морозовой А.И.,

при секретаре Козлове Н.В.,

с участием истца Каблукова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении здания № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1937/10 по иску Каблукова ФИО6 к Судьину ФИО7 о взыскании суммы займа,

у с т а н о в и л:

Каблуков И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Судьину Ю.В. о взыскании суммы займа.

В обоснование заявленных требований указывал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа. Сумма займа составила 3700000 рублей и была получена Судьиным Ю.В. при подписании договора займа на основании пункта 2.1 договора займа. В соответствии с п. 1.3 договора сумма займа должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Единственным доказательством возврата суммы займа полностью или части являются, в соответствии с п. 2.4 договора, расписки.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Просил суд взыскать с ответчика, Судьина ФИО7, в его, Каблукова И.А., пользу заем в сумме 3700000 рублей.

В судебном заседании истец Каблуков И.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчиком сумма займа до настоящего времени не возращена.

Ответчик Судьин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён своевременно и надлежащим образом. Письменных объяснений не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

Судом, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено соответствующее определение.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим мотивам.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из смысла ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 1.3 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Каблуковым И.А. (Займодавец) и Судьиным Ю.В. (Заёмщик), Займодавец передает Заемщику заем в размере 3700000 рублей. Договор займа считается заключенным с момента получения денег Заёмщиком. Возврат суммы займа Заёмщиком осуществляется в следующем порядке:

- до ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 675000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 675000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 675000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 675000 рублей.

Сумма займа в полном объеме должна быть возвращена Заёмщиком Займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2.1, 2.2. договора определено, что Займодавец передал, а Заёмщик получил указанную в п. 1.1. договора сумму займа в момент подписания договора, проценты за пользование денежными средствами не начисляются.

Следовательно, Каблуков И.А. свои обязательства по договору займа исполнил, поскольку в соответствии с п. 2.1 договора Заемщик получил сумму займа в момент подписания договора.

В соответствии с п. 2.4 договора, возврат суммы займа, полностью или частями, в обязательном порядке подтверждается распиской, выданной Займодавцем. Расписка Займодавца в получении выданного Заёмщику займа является единственным документом, подтверждающим факт возврата суммы займа.

Судьиным Ю.В. не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении с его стороны условий заключенного с Каблуковым И.А. договора.

В силу п. 3.2 договора займа, в случае если Заёмщик не возвратил сумму займа в установленный п. 1.3 договора срок, на эту сумму либо её невозвращенную часть, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата.

Как усматривается из содержания искового заявления, а также в ходе судебного разбирательства, истец не просил взыскать с ответчика проценты за просрочку уплаты суммы займа.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Каблукова И.А. и взыскания в его пользу с Судьина Ю.В. суммы займа в размере 3700 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Каблуков И.А. был частично освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, так как цена иска превышала 1000000 рублей, при подаче искового заявления им была уплачена государственная пошлина в размере 13500 рублей, что подтверждается чеком-ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика в пользу Каблукова И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13500 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3700000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 500 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12.01.2011.