Решение по делу № 2-1026/2015 от 27.05.2015

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29.06.2015г.

Дело № 2-1026/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 24 июня 2015 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием представителя истца ОАО « *** » в лице <адрес> Открытого акционерного общества « *** *** Ахметяновой Н. Ю., действующей на основании доверенности от дата.,

ответчика Ткаченок А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1026/2015 по иску Открытого акционерного общества « *** *** » в лице <адрес> Открытого акционерного общества « *** » к Ткаченок А. В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от дата, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО « *** » в лице <адрес> ОАО *** » обратилось в суд с иском к Ткаченок А. В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от дата, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между ОАО *** » и Ткаченок А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ткаченок А.В. получил денежные средства кредит в размере *** рублей на срок на дата под *** годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Истец ОАО « *** » в лице <адрес> ОАО « *** » просит взыскать с Ткаченок А. В. в пользу ОАО *** » сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** ., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Заочным решением Берёзовского городского суда <адрес> от дата. по делу № исковые требования Открытого акционерного общества « *** » в лице <адрес> Открытого акционерного общества « *** » к Ткаченок А. В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от дата, судебных расходов- удовлетворены в полном объеме. Взыскано в пользу Открытого акционерного общества « *** » в лице <адрес> отделения Открытого акционерного общества « *** » с Ткаченок А. В. *** коп. - в возмещение задолженности по кредитному договору № от дата в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** коп., всего – *** коп.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата. по заявлению ответчика Ткаченок А. В. заочное решение Берёзовского городского суда <адрес> от дата. по делу № отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца ОАО « *** » в лице <адрес> Открытого акционерного общества « *** » Ахметянова Н. Ю., действующая на основании доверенности от дата., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, сославшись в обоснование заявленных требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснила, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ответчиком дата. Полагает, что к доводам ответчика необходимо отнестись критически, поскольку денежные средства кассиром выдаются только при предъявлении паспорта заемщика и сличения его личности.

Ответчик Ткаченок А. В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что не оспаривает факт заключения между ОАО « *** » и ним кредитного договора № от дата., однако сумму кредита в кассе не получал, данные денежные средства были получены его знакомым Герасимовым Р.Ю. Также пояснил, что согласился со своими обязательствами по кредитному договору, поскольку Герасимов Р.Ю. уверял, что будет сам осуществлять платежи по кредиту.

Представитель ответчика Ткаченок А. В. – Зарубин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Герасимов Р.Ю.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Герасимов Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ходатайство ответчика Ткаченок А. В. об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой его представителя, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание рассмотрение дела по существу.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав представителя истца ОАО « *** » в лице <адрес> Открытого акционерного общества *** *** » Ахметянову Н. Ю., ответчика Ткаченок А.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, между ОАО « *** » (далее-Банк), действующим в качестве кредитора, и ответчиком Ткаченок А.В. (далее Заемщик), действующим в качестве заемщика, дата был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на цели личного потребления в сумме *** рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под *** годовых. Также Заемщик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом (п.1.1, 1.2 кредитного договора) (л.д. 18).

В силу п.п. 2.1 кредитного договора № от дата выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет после : оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (л.д.18).

Факт надлежащего исполнения истцом ОАО « *** » обязанности по предоставлению ответчику Ткаченок А.В. денежных средств в сумме *** рублей подтверждается заявлением Ткаченок А.В. на зачисление кредита от дата, выпиской по счету, мемориальным ордером, расходным кассовым ордером от дата. (л.д. ***

Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с дата обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора (п.3.1 кредитного договора).

Как следует из Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от дата дата наступления ответчиком исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами, начиная с дата по дата (л.д.22).

Согласно п.3.3 кредитного договора № от дата при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе, Графиком платежей к кредитному договору № от дата, расчетом задолженности (л.д. *** ), представленными истцом ОАО « *** », не оспаривалось ответчиком, задолженность ответчика Ткаченок А.В. перед истцом ОАО « *** » составляет *** коп., в том числе: просроченный основной долг – *** коп. – неустойка, начисленная до дата; просроченные проценты – *** коп.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору. Ответчиком Ткаченок А.В. не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Представленный истцом ОАО *** » расчет задолженности, в том числе основного долга и процентов, ответчиком оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере *** коп. соответствует условиям кредитного договора, графику платежей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме *** коп.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика Ткаченок А.В. о том, что сумма кредита по кредитному договору № от дата им лично получена не была, поскольку данные доводы опровергаются представленными со стороны истца доказательствами.

Представленный со стороны ответчика талон-уведомление от дата. не может служить доказательством в опровержение требований истца, поскольку из содержания данного письменного документа не представляется возможным установить содержание заявления Ткаченок А.В., кроме того со стороны ответчика суду не представлено процессуальное решение принятое по №

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ОАО « *** » не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

Таким образом, с ответчика Ткаченок А.В. в пользу истца ОАО « *** » надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме *** коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата, истец ОАО « *** » за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ОАО « *** » подлежит возмещению за счет ответчика Ткаченок А. В. уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества « *** » в лице <адрес> Открытого акционерного общества « *** » к Ткаченок А. В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от дата, судебных расходов,- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества « *** » в лице <адрес> Открытого акционерного общества « *** » с Ткаченок А. В. *** руб. *** ( *** ) коп. - в возмещение задолженности по кредитному договору № от дата, в том числе : *** коп. просроченный основной долг, *** коп. просроченные проценты, *** коп. неустойка, начисленная до дата

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества « *** » в лице <адрес> Открытого акционерного общества *** » с Ткаченок А. В. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** ) коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Коркина