Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2675/2021 ~ М-1791/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-2675/2021

УИД 26RS0001-01-2021-003084-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2021 г.

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Калашниковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Унежевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Воронцову И. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (дала по тексту - ООО Коллекторское агентство «Фабула») обратилось в суд с иском к Воронцову И.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «Вэббанкир» ответчиком дата заключен договор микрозайма № (далее по тексту - договор займа), по условиям которого ООО МФК «Вэббанкир» передал ответчику денежные средства в размере № рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить ООО МФК «Вэббанкир» такую же сумму (сумму займа) в срок до дата, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «Вэббанкир», являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью (далее - Правила предоставления займа). Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику.

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы ответчику с использованием Системы моментального электронного кредитования - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «Вэббанкир» www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Вэббанкир» с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде смс-кода -уникальная комбинация цифр и/или букв используемая Должником для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов (далее - Система кредитования).

В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте ООО МФК «Вэббанкир», должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный ООО МФК «Вэббанкир» образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной банковской карты заемщику кодом (смс - сообщением), направленный ему с помощью технологии «3D secure».

Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной ООО МФК «Вэббанкир» и представленной заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона.

В день подачи заявления-анкеты должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «Вэббанкир» www.webbankir.com. как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

При этом должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (смс-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению Выпиской из реестра учета сведений о заявителях Цедента.

Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе ООО МФК «Вэббанкир» посредством размещения на сайте www.webbankir.com Правил, с которым должник ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством смс-кода, а так же стороны своими действиями (ООО МФК «Вэббанкир» направил денежные средства Должнику, а должник их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору, договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Ввиду того, что ООО МФК «Вэббанкир» исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условия выше указанного договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между ООО МФК «Вэббанкир» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № от дата, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору истцу.

За период с дата по дата истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 54 084 рубля, в том числе сумма основного долга 20 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа № копеек.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размеров согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика. При этом истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите (займе) и Федеральным законом от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с указанным законами, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

Размер процентов по договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до № рублей.

В договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен дата и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. Договором в п.2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора - до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно уплаты заимодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты -начисленной неустойки. Абзацем вторым первого листа Индивидуальных условий договора установлено условия прекращения начисления процентов по договору, а именно начисление процентов по настоящему договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, прекращается в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет размера определенным договором, а также согласно ст.ст. 12, 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

    Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору (номер исходящей корреспонденции 1/1/1/1/29 600 от дата, почтовый идентификатор ШПИ №).

На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Заявленные истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо судебный приказ был отменен, с указанием на необходимость рассмотрения требований истца в исковом порядке.

Просят взыскать с Воронцова И.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма от дата № за период с дата по дата в общей сумме № рубля, в том числе задолженность по основному долгу в размере № рублей, уплате процентов за период с дата по 11.12. 2020 в размере № копеек, пени за период с дата по дата в размере № копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Воронцов И.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

                    Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 ГПК РФ указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО МФК «Вэббанкир» и Воронцовым И.А. был заключен договор микрозайма №.

Кредитор предоставил заемщику займ в сумме 20 000 рублей сроком до дата, с уплатой процентов за пользование займом исходя их ставки 1% в день.

Свои обязательства по указанному кредитному договору кредитор выполнил, заем был выдан путем перечисления денежных средств оператором платежной системы Киви Банк (АО), что подтверждается копией выписки из реестра.

дата ООО МФК «Вэббанкир» передало свои права (требования) к должнику по договору займа № от дата истцу – ООО Коллекторское агентство «Фабула» на основании договора уступки права (требования) № в полном объеме, в том числе с правом требования основного долга, процентов, неустойки, штрафа по обязательствам, вытекающим из договора № от дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от дата № 554-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

По делу установлено, что заимодавец предоставил заёмщику денежный заём путём выдачи наличных денежных средств в размере № рублей, обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем по состоянию на дата задолженность по основному долгу составляет № рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Проверив расчет представленный истцом, установлено, что при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно ст.ст. 12,12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

Также истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства, свидетельствующих о возврате суммы займа и процентов за пользование займом суду не представлено. Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору займа в размере №.

Принимая во внимание, что Воронцов И.А. заключил с ООО МФК «Вэббанкир» договор займа (микрозайма) с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, данный договор подписан Воронцовым И.А. добровольно, сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, произведены необходимые действия, направленные на их исполнение, оснований для применения положений ст.10 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основной суммы займа, процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме № копейки, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 11.12. 2020 ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                 ░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░░░