Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3649/2017 от 13.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3649/17 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Петрову П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Петрову П.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению <номер> от <дата> в размере 1 168 942 руб. 69 коп., а также расходов по госпошлине 14 044руб. 71 коп. (л.д. 2-3). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Петровым П.А. был заключен договор комплексного банковского обслуживания <номер> от <дата>. Согласно п. 1.3 указанного договора Петрову П.А.предоставлялись банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт. В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором комплексного банковского обслуживания. Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги. Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг. <дата>г. между сторонами была оформлена и подписана анкета-заявление <номер>.1, в соответствии с которой     заключено кредитное соглашение № <номер>, срок возврата кредита - <дата>г. В соответствии с договором комплексного банковского обслуживания и анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет <номер> в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары, услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере 1 000 000 руб. Тем самым <дата>г. посредством подписания договора комплексного банковского обслуживания и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно, 18 числа, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. По состоянию на <дата> задолженность Петрова П.А. по кредитному договору составляет 1 168 942 руб. 69 коп., в том числе: 916 652 руб.96 коп. – сумма основного долга, 252 289 руб. 73 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата>г. по <дата>г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассматривать в свое отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 2-3).

Ответчик Петров П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации и по месту фактического проживания, о котором ответчиком указано в заявлении (л.д.32). Почтовая корреспонденция возвращена. Петров П.А., достоверно зная о заявленных к нему истцом требований по взысканию задолженности, в судебное заседание не является, движением дела не интересуется. Подобную позицию, избранную ответчиком, суд расценивает, как уклонение от принятия судебной повестки. В силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Петровым П.А. был заключен договор комплексного банковского обслуживания <номер> от <дата>. Согласно п. 1.3 указанного договора Петрову П.А.предоставлялись банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт. В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором комплексного банковского обслуживания. Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги. Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг. <дата>г. между сторонами была оформлена и подписана анкета-заявление <номер>.1, в соответствии с которой     заключено кредитное соглашение № <номер>, срок возврата кредита - <дата>г. В соответствии с договором комплексного банковского обслуживания и анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет <номер> в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары, услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере 1 000 000 руб. Тем самым <дата>г. посредством подписания договора комплексного банковского обслуживания и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно, <...> числа, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. По состоянию на <дата> задолженность Петрова П.А. по кредитному договору составляет 1 168 942 руб. 69 коп., в том числе: 916 652 руб.96 коп. – сумма основного долга, 252 289 руб. 73 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата>г. по <дата>г.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, ответчик не исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д. 6). В соответствии со ст.811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ Петров П.А., как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается представленными истцом расчетом (л.д. 5), который ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 14 044 руб. 71 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст.309,310,401, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить.

    Взыскать с Петрова П. А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 168 942 руб. 69 коп., в том числе: сумму основного долга – 916 652 руб. 96 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата>. по <дата>. – 252 289 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 044 руб. 71 коп., всего взыскать 1 182 987 руб. 40 коп.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья: