Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-146/2019 ~ М-122/2019 от 26.06.2019

Гр.дело № 2-146/2019.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по итогам предварительного судебного заседания,

о прекращении производства по делу

16 июля 2019 г.                                                                                           г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Крутиковой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Дмитриеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

26.06.2019 в Полярнозоринский районный суд Мурманской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк, ПАО Сбербанк) к Дмитриеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заёмщика ФИО1 по кредитному договору от <дата> №**.

Представитель истца ПАО Сбербанк в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём указал в исковом заявлении (л.д. 205, 6).

Ответчик Дмитриев В.И. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовое уведомление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 211).

В соответствии с частью 2 статьи 152, частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено без участия представителя истца, поскольку его неявка не препятствует проведению данного судебного заседания.

Изучив исковое заявление, материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-3/2017, суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Из смысла приведённых выше норм процессуального права следует, что производство по гражданскому делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть прекращено в предварительном судебном заседании.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Приведенная норма может быть применена в том случае, если сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, выбывает в период, когда иск уже принят к производству суда, либо после принятия решения по спору.

В данном случае, требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле, в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не может быть применено судом.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ответчик Дмитриев В.И., <дата> г.р. (*** по кредитному договору от <дата> №** ФИО1) умер <дата>, акт о смерти зарегистрирован отделом ЗАГС администрации <адрес> от <дата> №** (л.д. 90).

Дмитриев В.И. с датой рождения, указанной в исковом заявлении -<дата> г.р., судом не установлен.

Таким образом, ответчик Дмитриев В.И., который являлся наследником ФИО1, скончался до предъявления к нему настоящего иска о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому Банком с наследодателем ФИО1, что влечёт прекращение производства по делу.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО6 от <дата> следует, что в её производстве находится наследственное дело ФИО1, умершей <дата>, зарегистрированной на дату смерти по адресу: <адрес>. Наследственное дело начато на основании поступившей <дата> от *** претензии кредитора. На день смерти наследодателя вместе с ней были зарегистрированы: ФИО2 ***), <дата> г.р.; ФИО4 (*** <дата> г.р. и ФИО3 (***), <дата> г.р. Извещения об открытии наследства <дата> были направлены в адрес ФИО2 и ФИО4 Однако, до настоящего времени с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался. Сведениями о составе наследственного имущества нотариус не располагает (л.д. 162).

Кроме того, суд обращает внимание истца на то, что <дата> Полярнозоринским районным судом Мурманской области рассмотрено гражданское дело по иску *** к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа как с наследников ФИО1. Решением суда с указанных лиц была взыскана задолженность по договору займа, заключённого ***» с ФИО1, как с наследников, фактически принявших наследство, открывшееся после смерти наследодателя в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем, наследники, фактически принявшие наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО1, умерли: ФИО4 - <дата>, а ФИО3 - <дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств об их смерти (л.д. 165, 166), следовательно, привлечь их к участию в деле процессуально невозможно. Иные наследники ФИО1 не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-146/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Дмитриеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заёмщика.

Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                        О.Ф.Фазлиева