Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5072/2014 ~ М-4627/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-5072/2014 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2014 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.,

при секретаре Атанян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ЮниКредит Банк» к Семеновой Н. С. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился с исковым заявлением к Семеновой Н. С. о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что ... г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Семеновой Н.С. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 650000 руб. на срок до ... г. под 14,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив заемщику ... г. денежные средства на его банковский счет.

Ответчик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов.

... г. в адрес заемщика со стороны Банка была направлена претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного истец просил взыскать в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» с Семеновой Н. С. сумму задолженности по кредитному договору от ... г. в размере 602 804,32 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 513228,95 руб., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 29970,70 руб., неустойки в размере 55376,86 руб., процентов начисленных на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке в размере 4227,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9408,26 руб.

Представитель истца по доверенности Машкин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Семенова Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в части взыскания неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, исковые требования признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, ... г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Семеновой Н.С. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 650000 руб. на срок до ... г. под 14,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив заемщику ... г. денежные средства на его банковский счет, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

В настоящее время Семенова Н.С. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ... г. сумма задолженности Семеновой Н.С. перед ЗАО «ЮниКредит Банк» составляет 602 804,32 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 513228,95 руб., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 29970,70 руб., неустойки в размере 55376,86 руб., процентов начисленных на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке в размере 4227,81 руб.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

... г. в адрес заемщика со стороны Банка была направлена претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком в течение длительного времени систематически не исполняются обязательства по условиям рассматриваемого договора, когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, и когда им по письменному требованию банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о взыскании задолженности признаются законными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд при определении размера неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию, учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, последствия неисполнения обязательств, а также степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание компенсационный характер неустойки, а также тот факт, что у заемщика на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей 2007 г.р. и 2010 г.р. и полагает возможным определить с учетом обеспечения баланса прав и интересов как истца так и ответчика размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 20000 руб.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен, либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 874,27 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Семеновой Н. С. о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой Н. С. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ... г. в размере 567 427,46 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 513228,95 руб., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 29970,70 руб., неустойки в размере 20000 руб., процентов начисленных на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке в размере 4227,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 874,27 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2014 г.

Судья