Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2244/2018 ~ М-1743/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-2244/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

представителей истца Краснобаевой О.С. – Краснобаевой М.А., Менякина В.М.,

представителей ответчика Пухальской Н.Д. - Белик Г.П., Сотникова А.М.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Василенко С.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Агеева Д.А., действующей на основании доверенности Агеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснобаевой Ольги Сергеевны к Пухальской Нине Дмитриевне о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> от 19 ноября 2017 года недействительным,

установил:

ИстецКраснобаева О.С. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 19 ноября 2017 годапо инициативе заинтересованных лиц, в том числе и ответчика Пухальской Н.Д., было проведенообщее собраниесобственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, на котором разрешались вопросы по благоустройству дворовой территории указанного дома. По решению собрания многоквартирный дом и его дворовая территория в 2017 г. были включены в «муниципальную программу формирования современной городской среды на 2018-2022 годы». Истец указывает, что инициативная группа ввела её в заблуждение, так как под видом вхождения в программу для «создания зоны отдыха жильцов с улучшенной детской площадкой и спорткомплексами» заинтересованными лицами намечено и реализуется уничтожение зеленых насаждений, а в конечном итоге - организация автостоянки. Истец Краснобаева О.С. не согласна с предлагаемым вариантом благоустройства, считает, что при проведении общего собрания от 19 ноября 2017 года были допущены многочисленные нарушенияпроцедуры проведения общего собрания, что повлекло нарушение ее прав. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о признаниинезаконным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 19 ноября 2017 года (Том 1 л.д. 3-7).

Определением суда от 25.05.2018 года к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыУправление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа г. Воронеж, Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области (Том 1 л.д. 52).

Определением суда от 15.06.2018 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена Управа Центрального района городского округа г. Воронеж (Том 1 л.д. 103).

Определением суда от 09.08.2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявлениеКраснобаевойО.С. к ПухальскойН.Д. о признании незаконнымипротокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> от 20 сентября 2017 года ипротокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> от19 ноября 2017 года (Том 1 л.д. 121-122).

Определением суда от 10.10.2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (на стороне ответчика), привлечена Голышева М.А. (Том 2 л.д.112).

Определением суда от 12.11.2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены : Киселева Т.С., Жосанова А.А., Чертокова П.Е., Протопопова М.А., Протопопов А.Г., Черткова И.В., Иванов О.Я., Каменева М.А., Корольков И.А., Жосанова Е.Ю., Фролова В.В., Носкова С.Г., Гунькин А.В., Корольков И.В., Гончарова В.Н., Линник В.А., Линник Л.А., Горбунова Н.И., Лукинов А.В., Киселев С.М., Скоблев А.В., Агеев Д.А. (Том 2 л.д.144-152, 156-170, 180-188, 203,222,227).

Определением суда от 12.11.2018 года производство по делу в части исковых требований о признании незаконнымипротоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> от 20 сентября 2017 года - прекращено(Том 2 л.д. 220).

Определением суда от 23.11.2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявлениеКраснобаевой О.С. к ПухальскойН.Д. о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> от19 ноября 2017 года недействительным (Том 3 л.д. 105).

Определением суда от29.11.2018 года,занесенным в протокол судебного заседания,к участию в деле, в качестветретьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена Василенко С.А. (Том 3 л.д. 200).

В судебном заседании истец Краснобаева О.С., представители истца Краснобаевой О.С. – Краснобаева М.А., Савин А.Е. Менякин В.М., просили исковые требованияудовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчикПухальская Н.Д., представители ответчика Пухальской Н.Д. - Белик Г.П., СотниковА.М., возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Василенко С.А. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -Агеева Д.А., действующая на основании доверенности Агеева Н.В., полагали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Голышева М.А., Киселева Т.С., Жосанова А.А., Чертокова П.Е., Протопопова М.А., Протопопов А.Г., Черткова И.В., Иванов О.Я., Каменева М.А., Корольков И.А., Жосанова Е.Ю., Фролова В.В., Носкова С.Г., Гунькин А.В., Корольков И.В., Гончарова В.Н., Линник В.А., Линник Л.А., Горбунова Н.И., Лукинов А.В., Киселев С.М., Скоблев А.В., Агеев Д.А.в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом.В представленных в суд заявлениях Протопопова М.А., Протопопов А.Г., Каменева М.А., Жосанова Е.Ю., Фролова В.В., Носкова С.Г., Гунькин А.В., Гончарова В.Н., Линник В.А., Линник Л.А., Горбунова Н.И., Лукинов А.В., Скобелев А.В. (том 2 л.д.149,150,157,161,163, 165,167,180,182,184,186,188, 213) просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, выразили несогласие с заявленными исковыми требованиями; в материалы дела представлены письменные пояснения по делу( том 3 л.д.103-104).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «РЭК Центральный», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа г. Воронеж, Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области, Управа Центрального района городского округа г. Воронеж, - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом ( том 2 л.д.199-200, 205-1017).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требованияКраснобаевой О.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом. Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45 - 48 этого же кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее,чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись,либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из положений ст. 46 ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Кроме того, указанной статьей определено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу:<адрес> (Том 1 л.д. 42).

Кроме того, судом установлено, что 19 ноября 2017 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>(Том 1 л.д.10-12).При этом была определена повестка дня:

1.     Выборы председателя, секретаря собрания;

2.     Выборы счетной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё;

3.     Рћ досрочном проведении капитального ремонта;

4.     Рћ СЃРїРѕСЃРѕР±Рµ оповещения Рѕ проведении Рё результатах голосования общего собрания;

5.     Обсуждение проекта благоустройства РґРІРѕСЂР°;

6.     Рћ постановке РЅР° кадастровый учет;

7.     Рћ приватизации земельного участка территории РњРљР”;

8.     Рћ выборах казначея для СЃР±РѕСЂР° средств РЅР° оформление земельного участка РњРљР”.

Согласно представленному суду протоколу общего собраниясобственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> от 19 ноября 2017 года, в голосовании приняли участие собственники помещений, общим числом голосов 2648,19.

По пятому вопросу выступил Сотников А.М., который довел до сведения присутствующих перечень предложений по благоустройству двора, с которым в адрес председателя совета в письменной форме обратилась группа собственников:

1.Сохранить площадь существующей огороженной зоны. С обоснованием этого предложения выступила – Краснобаева О.С.: «Зеленый двор нам всем необходим и дорог и сокращение его размеров недопустимо».

За положительное решение проголосовало 2648,19 (100%), предложение было принято.

2.Сохранить конструкцию ограды внутренней огороженной зоны и ее высоту, произвести ремонт ограды. В защиту такого предложения выступили ФИО1 и Краснобаева О.С.: «Ограда оригинальна, она является украшением двора, выстояла долгое время, что современным конструкциям не по силам, ее высота достаточна для защиты внутреннего пространства и ограждения детской площадки».

За положительное решение проголосовало 732,09(27,6%), против – 1851,5(69,9), воздержались 66,2(2,5%), предложение не было принято.

3. Произвести частичный ремонт асфальта. С обоснованием этого предложения выступила Краснобаева О.С.: «Старый асфальт лучше нового и заменять его нужно только там, где он совсем разрушился».

За положительное решение проголосовало 300,23(10,8%), против 2371,2 (89,2%), предложение не было принято.

4.Отремонтировать существующую детскую площадку. В защиту этого предложения выступили свидетель№1 и Краснобаева О.С.: «Нас устраивает то, что есть, лучше не будет, надо только отремонтировать».

За положительное решение проголосовало 518,93(19%), против 1864,36 (70,4%), воздержались 128,3(10,6%), предложение не было принято.

5.Проект благоустройства детской площадки и детского оборудования согласовать и утвердить с (жильцами) собственниками дома.

Выступила свидетель№1, которая заявила о необходимости такой процедуры, так как это позволит удовлетворить желания собственников и жильцов, имеющих детей.

За положительное решение проголосовало 2573,61(97%), против 84,5 (3%), предложение было принято.

6.Завести чернозем для клумбы и песок для детской площадки.

Выступила Пухальская Н.Д., которая довела до сведения присутствующих, что эти работы относятся к компетенции УК.

За положительное решение проголосовало 2648,19(100%), предложение было принято.

7.Не устраивать дорожки во внутренней огороженной зоне.

Выступила ФИО1 с обоснованием такого предложения: «Как в максимальной степени обеспечивающее максимальное место для саженцев и травы, т.е. сохраняющее состояние на сегодня».

За положительное решение проголосовало 712,83(26,9%), против 1701,13(64,2%), воздержалось 155,6(8,9%), предложение не было принято.

8.Не устанавливать урны на территории двора.

Выступили Краснобаева О.С., ФИО1, Сотников А.М., которые отметили нецелесообразность создания,таким образом, очагов неубранного мусора.

За положительное решение проголосовало 1456,79(55%), против 714,6(26,98%), воздержалось (15,2%), предложение было принято.

9.Произвести устройство дорожки из плитки по внутреннему периметру огороженной зоны и в проходах.

Выступила Пухальская Н.Д. с обоснованием такого решения как обеспечивающего максимальное удобство использования двора разными категориями жильцов дома в разную погоду, практически не уменьшающую площадь газона и насаждений и привносящую элемент организованности в ландшафт двора.

За положительное решение проголосовало 2109,17(79,6%), против 714,6(17,5%), воздержалось 156,2(2,9%), предложение было принято.

10.Произвести благоустройство (бордюр, забор, насаждения) палисадников у подъездов 1-3 со стороны <адрес>.

Выступил Сотников А.М., который отметил, что в значительной части эти палисадники утрачены и требуют восстановления.

За положительное решение проголосовало 2225,9(84%), против 224,8(8,48%), воздержалось (7,52%), предложение было принято.

11. Произвести устройство освещения участка огороженной зоны со стороны подъездов 3-6. Выступил Иванов О.Я. с обоснованием такого предложения, как необходимого и для обустройства двора, так и в ближайшем будущем для работы видеокамер в этой части двора и непосредственно у подъездов в ночное время.

За положительное решение проголосовало 2510,5(94,8%), против 76(2,87%), воздержалось 128,3 (2,33%), предложение было принято.

12. Произвести благоустройство контейнерной площадки.

Выступила Пухальская Н.Д. с информацией об актуальности переоборудования контейнерной площадки, но работы должна производить УК.

За положительное решение проголосовало 2648,19(100%), предложение было принято.

13. Установить ограду новой конструкции аналогичной высоты.

Выступили Пухальская Н.Д., Протопопов А.Г., Иванов О.Я., свидетель№2 с обоснованием замены ограждения ввиду значительных трудностей с проведением восстановительных работ, и высокой стоимости проведения ремонта и ухода за оградой старой конструкции в будущем, когда все оборудование двора будет лежать на коллективе собственников МКД. Надо ходатайствовать перед администрацией и исполнителем работ об установке ограждения примерно такой же высоты.

За положительное решение проголосовало 2064,7(77,9%), против 583,4(22,1%), предложение было принято.

14. Произвести полную замену асфальтового покрытия.

Выступили Протопопов А.Г., свидетель№2, Сотников А.М. с обоснованием замены покрытия на территории двора, поскольку лоскутный ремонт является чисто временной мерой из-за уязвимости в наших климатических условиях и никак не может обеспечить достаточное качество покрытия в преддверие капитального ремонта дома.

За положительное решение проголосовало 2371,3(89,5%), против 199,7(7,54%), воздержалось 78,4 (2,96%), предложение было принято.

15.Демонтировать старое оборудование детской площадки и установить новое.

Выступили свидетель№2, Корольков И.А., Черткова И.В. с обоснованием замены старого оборудования детской площадки как устаревшего, изношенного и потенциально травмоопасного. Новое оборудование во всех отношениях предпочтительнее старого.

За положительное решение проголосовало 2486,3(93,8%), против 76(2,8%), воздержалось 90 (3,4%), предложение было принято.

16.Установить цветочные вазы на территории двора.

Выступила Пухальская Н.Д., которая обосновала это предложение, как позволяющее сохранить некоторую ретроспективность ландшафта.

За положительное решение проголосовало 2500,8(94,4%), против 147,4(5,6%), предложение было принято.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что, как было указано выше, в силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа приведенных норм закона следует, что подлежат защите только нарушенные либо оспариваемые права и в случае установления факта нарушения принадлежащего заинтересованному лицу права, оно подлежит судебной защите путем удовлетворения требований, предъявленных указанным лицом.

Для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований ЖК РФ; собственник не должен был принимать участие в соответствующем общем собрании или должен был проголосовать против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

При этом факта нарушения закона и прав собственника для принятия окончательного решения об отмене недостаточно. Помимо этого, на собственнике лежит обязанность доказать, что голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания или что из-за принятых общим собранием решений он произвел непредвиденные расходы или не получил доход (понес убытки), а также то, что решением нарушены его права и законные интересы.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

В силу разъяснений, изложенных в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в ее соотношении с положениями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец, оспаривая решение общего собрания, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым актом, а также то, что его голосование могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания.

Однако, истцом, при рассмотрении дела, суду, в условиях состязательности и равноправия процесса, не представлено относимых и допустимых доказательств, нарушения оспариваемым протокольным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, ее законных прав и охраняемых законом интересов, как не доказано и то, что ее голосование могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания.

Принятие решения, отличающегося от волеизъявления истца при голосовании, не может быть признано нарушением ее прав, поскольку согласно части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Из изложенного следует, что ответчик, как собственникпомещения в многоквартирном доме не лишена права проявления инициативы для проведения внеочередного общего собрания и разрешения вопросов, связанных с управлением данным многоквартирным домом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указала, что нарушен порядок организации и проведения общего собрания, поскольку информация о проведении собрания от 19.11.2017 года была доведена до сведения собственников менее, чем за 10 дней до собрания, жильцам дома предварительно не раздали листы голосования. Кроме того в протоколе от 19.11.2017 года отсутствует опись документов, нет приложения №1, не указано место хранения протокола общего собрания, в ООО «РЭК Центральный» копии протокола, опросных листов не были предоставлены, копия протокола общего собрания не была направлена ГЖИ Воронежской области, вопросы голосования запутаны, ограничили доступ собственников жилья к листам голосования при подсчете голосов, большая часть утвержденных вопросов благоустройства нецелесообразна.

В судебном заседании представитель истца в обоснование своей позиции пояснил, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие легитимность проведения собрания, собрание 19.11.2017 года было очным, однако, более 60% граждан, которые имели право голосовать, не участвовали в голосовании. Бюллетени голосования не раздавались, ответчиком не представлено доказательств законности, легитимности порядка проведения собрания, Сотников А.М. не имел права участвовать в собрании.

В обоснование законности проведения общего собрания ответчиком предоставлен заполненный лист регистрации собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 19.11.2017 года, который является приложением №1 к протоколу общего собрания.

Кроме того, представитель ответчика в своих пояснениях указывает, что волеизъявление ни одного из собственников нарушено не было. Все собственники дома были извещены, что было подтверждено свидетельскими показаниямисвидетель№1, свидетель№2 (Том 2 л.д. 136-141). Формальных оснований для признания протокола общего собрания от 19.11.2018 года недействительным не имеется, не доказано, что голосование истца могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания. Кроме того, на внеочередном собрании многоквартирного дома от 11.11.2018 годапо указанным вопросам принято решение аналогичное решению, оформленному протоколом от 19.11.2017 года, собственники дома проголосовали аналогично, было принято решение большинством голосов, кворум имелся.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства суд отмечает, что нарушение порядка созыва собрания не является безусловным основанием для признания решения собрания недействительным. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является представление истцом доказательств того, что ее голосование могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания или что из-за принятых общим собранием решений она произвела непредвиденные расходы или не получила доход (понесла убытки), а также то, что решением нарушены ее права и законные интересы.

Таких доказательств суду не представлено.

Помимо изложенного, согласно ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Из материалов дела следует, что 11.11.2018 года состоялось внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, в повестку дня которого включены следующие вопросы:

1. Выборы председателя собрания.

2.            Выборы секретаря собрания.

3.            Выборы счетной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё.

4.     Принятие решения Рѕ включении РґРІРѕСЂРѕРІРѕР№ территории многоквартирного <адрес> РІ муниципальную программу формирования современной РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ среды РЅР° 2018-2022 РіРѕРґС‹.

5.            Принятие решения РѕР± утверждении минимального перечня работ РїРѕ благоустройству РґРІРѕСЂРѕРІРѕР№ территории: ремонт дорожных проездов; обеспечение освещения РґРІРѕСЂРѕРІРѕР№ территории; установка скамеек; установка СѓСЂРЅ.

6.            Принятие решения РѕР± утверждении дополнительного перечня работ РїРѕ благоустройству РґРІРѕСЂРѕРІРѕР№ территории; установка Рё ремонт детского РёРіСЂРѕРІРѕРіРѕ, спортивного комплексов РЅР° РґРІРѕСЂРѕРІРѕР№ территории; устройство Рё ремонт покрытия автодорог, тротуаров, мест стоянки автотранспортных средств; установка газонных ограждений, Р° также ограждений для палисадников РЅР° РґРІРѕСЂРѕРІРѕР№ территории; закупка саженцев.

7.            Принятие решения Рѕ трудовом участии собственников помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ РІ реализации мероприятий РїРѕ благоустройству РґРІРѕСЂРѕРІРѕР№ территории.

8.            Принятие решения Рѕ включении РІ состав общего имущества РІ многоквартирном РґРѕРјРµ объектов благоустройства, установленных РЅР° РґРІРѕСЂРѕРІРѕР№ территории РІ результате реализации мероприятий РїРѕ ее благоустройству РІ рамках муниципальной программы формирования современной РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ среды РЅР° 2018-2022 РіРѕРґС‹ РІ целях осуществления последующего содержания РІ соответствии СЃ требованиями законодательства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

9.            Принятие решения РѕР± утверждении представителя, который РѕС‚ имени всех собственников помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ уполномочен РЅР° представление предложений РїРѕ благоустройству РґРІРѕСЂРѕРІРѕР№ территории, согласование схемы Рё дизайн-проекта благоустройства РґРІРѕСЂРѕРІРѕР№ территории, РЅР° участие РІ контроле Р·Р° ходомвыполнения работ, приемке выполненных работ, РІ том числе подписания акта приема-передачи объектов благоустройства РІ состав общего имущества многоквартирного РґРѕРјР°.

10. Принятие решения о содержании благоустроенной дворовой территории и элементов благоустройства, а также об источниках его финансирования.

11. Одобрить решение общего собрания о включении дворовой территории многоквартирного <адрес> в муниципальную программу формирования современной городской среды на 2018-2022 годы, оформленное протоколом от 20.09.2017 г.

12. Определение численного состава совета МКД.

13. Выборы состава совета МКД.

14. Выборы председателя совета МКД

15. О подготовке к отопительному сезону 2017-2018.

16. Об оформлении земельного участка под МКД.

17. Одобрить решения общего собрания об определении численного состава совета МКД, о выборах состава совета МКД, о выборах председателя совета МКД, о подготовке к отопительному сезону 2017-2018, об оформлении земельного участка территории МКД 31 по <адрес>, оформленные протоколом от 20.09.2017 г.

18. О досрочном проведении капитального ремонта.

19. О способе оповещения о собраниях и о результатах голосования и принятых решениях на общих собраниях через уведомления, размещенные у входов в подъезды.

20. Обсуждение проекта благоустройства двора.

20.1.Сохранить площадь существующей огороженной зоны.

20.2.Сохранить конструкцию ограды внутренней огороженной зоны и ее высоту, произвестиремонт ограды.

20.3.Произвести частичный ремонт асфальта.

20.4.Отремонтировать существующую детскую площадку.

20.5.Проект благоустройства детской площадки и детского оборудования согласовать с собственниками и утвердить.

20.6.Завезти чернозем для клумбы и песок для детской площадки.

20.7. Не устраиватьдорожки по внутренней огороженной зоне.20.8.Не устанавливать урны на территории двора.

20.9. Произвести устройстводорожки из плитки по внутреннему периметру огороженнойзоны.

20.10.Произвести благоустройство (бордюр, забор, насаждения) палисадников у под. 1-3 со стороны д, 33.

20.11.Произвести устройство освещения участка огороженной зоны со стороны под. 3-6.

20.12.Произвести благоустройство контейнерной площадки.

20.13.Установить ограду новой конструкции аналогичной высоты.

20.14.Произвести полную замену асфальтового покрытия.

20.15.Демонтировать старое оборудование детской площадки и установить новое.

20.16.Установить цветочные вазы на территории двора.

20.17.Не увеличивать размеры имеющихся на текущий момент мест для стоянки автотранспортных средств на дворовой территории <адрес> в результате проведения работ по программе формирования современной городской среды на 2018-2022 годы.

21. О постановке земельного участка территории МКД на кадастровый учет.

22. О приватизации земельного участка территории МКД.

23. О выборах казначея для сбора средств на оформление земельного участка территории МКД.Об определении места хранения копий решений и протокола общего собрания.

24. Одобрить решения общего собрания о досрочном проведении капитального ремонта, о способе оповещения о проведении и результатах голосования общего собрания, о обсуждении проекта благоустройства двора, о постановке участка территории МКД на кадастровый учет, о приватизации земельного участка МКД, о выборах казначея для сбора средств на оформление земельного участка МКД № <адрес>, оформленные протоколом от 19.11.2017 г.

25. Об определении места хранения копий решений и протокола общего собрания.

Согласно представленному суду протоколу общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> от 11.11.2018 года, в голосовании приняло участие 44 человека, обладающих 2479,4 голосов, что составляет57,8% об общего числа голосов всех собственников.

По двадцать четвертому вопросу за положительное решение проголосовало 2274,2 (91,8%), против 70,5(2,8%), воздержалось 133,9(5,4%). Решили: одобрить решение общего собрания о досрочном проведении капитального ремонта, о способе оповещения о проведении и результатах голосования общего собрания, ообсуждении проекта благоустройства двора, о постановке участка территории МКД на кадастровый учет, о приватизации земельного участка МКД, о выборах казначея для сбора средств на оформление земельного участка МКД № <адрес>, оформленные протоколом от 19.11.2017 г.(Том 2л.д. 246-252).

Таким образом, установив, что собственники помещений в многоквартирном жилом <адрес> уведомлены о проведении собранияот 19.11.2017 года(Том 1 л.д.222,223),что так же подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелейсвидетель№1, свидетель№2, учитывая, что при проведении собрания присутствовала истец, кворум имелся (Том 1 л.д.10-12), решение указанного собрания в последующем подтверждено новым решением собрания от 11.11.2018 года, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о признании недействительным решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> от 19.11.2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Краснобаевой Ольги Сергеевны к Пухальской Нине Дмитриевне о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, оформленного протоколом от 19 ноября 2017 года, недействительным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме04.12.2018г.

1версия для печатиДело № 2-2244/2018 ~ М-1743/2018 (Решение)