Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2014 от 31.07.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 19 августа 2014 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Мозговой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Братского района Крашковец О.А.,

защитников - адвокатов Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Шалыгиной Н.М., представившей удостоверение № 1825 и ордер от 19.08.2014 года, Переваловой Т.Н., представившей удостоверение № 00627 и ордер от 19.08.2014 года,

подсудимых Гордеева Олега Владимировича, Тельнова Сергея Рустамовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-204/2014 в отношении:

Гордеева Олега Владимировича, родившегося **.**.**** в ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., средним образованием, холостого, сожительствующего, работающего в <данные изъяты>, ограниченно годного к военной службе, снятого с воинского учета в связи с осуждением, ранее судимого:

- 5 апреля 2002 года Нижнеудинским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ (по признаку проникновения в иное хранилище) к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 11 ноября 2003 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10 декабря 2003 года мировым судьей судебного участка № 76 г. Нижне­удинска и Нижнеудинского района по ст.ст. 30 ч. 3, 175 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в 15000 рублей, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Нижнеудинского городского суда от 11.11.2003 окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 15000 рублей;

- 10 марта 2004 года Нижнеудинским районным судом Иркутской области по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 10.12.2003 года, окончательно определить 5 лет 3 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима;

- 15 июня 2004 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Нижнеудинского городского суда от 15 июня 2004 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района от 11.11.2003 года, окончательно определено к отбыванию 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа;

постановлением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 августа 2004 года из приговора от 15.06.2014 года исключено указание на присоединение наказания, назначенного по приговору от 11.11.2003 года; в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 15.06.2004 и от 10.12.2003 года, определить 5 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в 15000 рублей;

постановлением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 января 2005 года приведены в соответствие приговор от 15.06.2004, постановление от 16.08.2004, решен вопрос о сложении наказаний, назначенных по приговорам от 10 марта 2004 года и 15 июня 2004 года, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев ли­шения свободы;

освобожден условно-досрочно по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2007 года на 2 года 26 дней;

- 14 мая 2008 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Саянского городского суда от 12.02.2007 года, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от 15.06.2004 года, окончательно назначено 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

постановлением Братского районного суда Иркутской области от 28 июня 2012 года приведены в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года приговоры Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 05.04.2002, 11.11.2003, 10.03.2004, 15.06.2004 года, мирового судьи судебного участка № 76 от 10.12.2003 года, приговор от 14.05.2008 года изменен: окончательное наказание снижено до 7 лет 9 месяцев лишения свободы;

освобожден условно-­досрочно 25.03.2013 года постановлением Братского районного суда Иркутской области от 12.03.2013 года на 2 года 4 месяца 10 дней.

Копию обвинительного заключения получил 30.07.2014 года,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК Российской Федерации,

Тельнова Сергея Рустамовича, родившегося **.**.**** в ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: д..., гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего сына, **.**.**** года рождения, со средним образованием, официально не занятого, военнообязанного, годного к военной службе без ограничений, ранее не судимого.

Копию обвинительного заключения получил 30.07.2014 года,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев О.В. и Тельнов С.Р. совершили два умышленных преступления средней тяжести – кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2014 года, около 17 часов, более точное время не установлено, Гордеев Олег Владимирович и Тельнов Сергей Рустамович, находясь в ..., преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, вступили меду собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества, находящегося в гараже, расположенном в ограде дома ... Иркутской области. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, в начале февраля 2014 года, около 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, Гордеев О.В., согласно распределения ролей, проник в ограду дома по ... и, убедившись, что хозяев в доме по вышеуказанному адресу нет, вернулся обратно за ограду дома, где сообщил об этом Тельнову С.Р. После чего, Гордеев О.В. и Тельнов С.Р. путем открытия навесного замка ключом, незаконно проникли в хранилище - гараж, расположенный в ограде ..., откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно, похитили чужое имущество:

-     автомобильное колесо «М+S Бел-117», со всесезонной резиной и с литьём для автомобиля ВАЗ-2106 в количестве 1 шт., стоимостью 1000 рублей;

-     автомобильное колесо «Аu 168 у 165-13/6 45-13», со всесезонной резиной и с литьём для автомобиля ВАЗ-2106 в количестве 1 шт., стоимостью 1000 рублей;

-     автомобильное колесо «Gold YEAR 165/65 R13», с резиной «липучка» для автомобиля ВАЗ-2106 в количестве 1 шт., стоимостью 1000 рублей;

-     автомобильное колесо «STUDLESS 185/70 R14», с резиной «липучка» для автомобиля ВАЗ-2106 в количестве 1 шт., стоимостью 1000 рублей;

-     удлинитель, стоимостью 1200 рублей;

-     переноску, стоимостью 300 рублей;

- трамблёр электрический с катушкой зажигания в сборе к автомобилю ВАЗ-2106, стоимостью 3000 рублей,

принадлежащие ФИО1.

После чего, реализовав свой совместный корыстный преступный умысел, Гордеев О.В. и Тельнов С.Р. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

Кроме этого, 19 февраля 2014 года около 18 часов, более точное время не установлено, Гордеев Олег Владимирович и Тельнов Сергей Рустамович, находясь около ..., преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, вступили меду собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества, находящегося в гараже, расположенном в ограде дома .... Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, 19 февраля 2014 года около 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, Гордеев О.В., согласно распределения ролей, проник в ограду дома по ... и, убедившись, что хозяев в доме по вышеуказанному адресу нет, вернулся обратно за ограду дома, где сообщил об этом Тельнову С.Р. После чего, Гордеев О.В. и Тельнов С.Р. путем открытия навесного замка ключом, незаконно проникли в хранилище - гараж, расположенный в ограде дома ..., откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно, похитили чужое имущество:

- шлифовальную машину «Зубр», стоимостью 1500 рублей;

- фляги алюминиевые в количестве двух штук, стоимостью по 1000 рублей за 1 шт., на сумму 2000 рублей;

- домкрат автомобильный, стоимостью 600 рублей,

принадлежащие ФИО1.

После чего, реализовав свой совместный корыстный преступный умысел, Гордеев О.В. и Тельнов С.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 4 100 рублей.

В судебном заседании подсудимые Гордеев О.В., Тельнов С.Р. свою вину по предъявленному обвинению признали полностью и пояснили суду, что полно­стью согласны с обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Перевалова Т.Н. поддержала ходатайство под­судимого Гордеева О.В. о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник Шалыгина Н.М. также поддержала ходатайство подсудимого Тельнова С.Р. о при­менении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Крашковец О.А. не возражала против заявленных подсудимыми Гордеевым О.В., Тельновым С.Р. ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 также не возражал против ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется его заявление.

Выслушав стороны, суд считает заявленные подсудимыми Гордеевым О.В., Тельновым С.Р. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законными, подлежащими удовлетворению, поскольку со­блюдены все условия и порядок заявления подсудимыми ходатайств.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Гордееву О.В., Тельнову С.Р., с которым они согласились, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Гордеева О.В., Тельнова С.Р., каждого, суд квалифи­цирует:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от начала февраля 2014 года);

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 19 февраля 2014 года).

Органом расследования действия Тельнова С.Р. и Гордеева О.В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Однако в прениях государственный обвинитель уточнил предъявленное обвинение, указывая, что по смыслу примечания к ст. 158 УК РФ гараж – является иным хранилищем. Учитывая, что только прокурор формулирует предъявленное обвинение и поддерживает его, учитывая, что предложенным государственным обвинителем уточнением фактические обстоятельства по уголовному делу не изменяются, а положение подсудимых не ухудшается, исследование фактических обстоятельств и доказательств по делу не требуется, суд принимает такое уточнение обвинения. В связи с чем квалифицирует действия Тельнова С.Р. и Гордеева О.В. именно по признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище», так как гараж обособлен от других построек, и он предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Также суд исключает из объема предъявленного Гордееву О.В., Тельнову С.Р. обвинения хищение: дисков в количестве 9 штук, насоса автомобильного ручного, автомагнитолы «Алтай РМ302СА», поскольку они не представляют материальной ценности для потерпевшего, тогда как согласно примечанию к ст. 158 УК РФ хищение должно причинить ущерб собственнику имущества.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, у Тельнова С.Р.; наличие обстоятельства, отягчающего наказание, у Гордеева О.В., влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, а также состояние здоровья подсудимых.

Гордеев О.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает на случайные заработки, с сожительницей ФИО2 и двумя ее детьми, в семье неблагоприятная обстановка, по характеру хитрый, семья состоит на учете как неблагополучная (т. 1 л.д. 141, 143), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 96, 101), на учете у врача-психиатра в ОГБУЗ "Братская районная больница" не состоит (т. 1 л.д. 95), состоит на учете у врача-психиатра в ОГБУЗ "Нижнеудинская ЦРБ" с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 99), ранее судим (том 1 л.д. 92-94), на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по г. Братску не состоит (т. 1 л.д. 97), состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району, ограниченно годен к военной службе, снят с воинского учета 10.03.2004 года в связи с осуждением (т. 1 л.д. 103), на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (т. 1 л.д. 139), холост, собственных детей не имеет, работает в <данные изъяты>, и по месту работы характеризуется положительно, совершил два пре­ступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Тельнов С.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, приводов в полицию не имел, на административных комиссиях не разбирался, проживает с женой и малолетним ребенком (т. 1 л.д. 166, 168), на учете у врача-психиатра (т. 1 л.д. 162) и врача-нарколога (т. 1 л.д. 163) не состоит, официально не работает, ранее не судим (т. 1 л.д. 160-161), состоит на воинском учете, годен к военной службе без ограничений (т. 1 л.д. 164), женат, имеет сына 2014 г.р., совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими на­казание подсудимых Гордеева О.В., Тельнова С.Р., суд признает полное признание ви­ны и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, в том числе путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возвращение потерпевшему всего похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отсутствие исковых требований потерпевшего, также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в отношении Гордеева О.В. - наличие заболеваний, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей сожительницы, о чем указано в бытовой характеристике, в отношении Тельнова С.Р. - отсутствие судимости, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тельнова С.Р., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установле­но.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гордеева О.В., в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку Гордеев О.В. судим в совершеннолетнем возрасте приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области к наказанию в виде реального лишения свободы за особо тяжкое преступление, освободился условно-досрочно 25.03.2013 года. Это влечет при назначении наказания Гордееву О.В. учет правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восста­новления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в со­вершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмот­ренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимых, в целях восстанов­ления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступле­ний, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Тельнову С.Р., Гордееву О.В. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкримини­рующей их деяния, в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый Тельнов С.Р. судимости не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить наказа­ние Тельнову С.Р. с применением ст. 73 УК Российской Федерации, по правилам ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на Тельнова С.Р. определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Кроме того, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием в действиях подсудимого Тельнова С.Р. отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Что касается подсудимого Гордеева О.В., суд при назначении ему наказания учел его личность, что он ранее судим за аналогичные корыстные преступления, освободился из мест лишения свободы в марте 2013 года, и спустя менее одного года вновь совершил два умышленных корыстных преступления. Рассматриваемые преступления средней тяжести Гордеев О.В. совершил в период условно-досрочного освобождения. По материалам уголовного дела он охарактеризован с отрицательной стороны, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, суду не представлено убедительных данных о наличии у него правопослушного поведения за период условно-досрочного освобождения.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Гордеева О.В., описанных выше, того обстоятельства, что наказание по предыдущим судимостям не способствовало исправлению Гордеева О.В., суд считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору может быть обеспечено только в условиях его изоляции от общества. Поэтому суд не находит оснований для назначения Гордееву О.В. наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. В целях восстанов­ления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступле­ний, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Гордееву О.В. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкримини­рующей его деяние, в виде реального лишения свободы. Применение данной меры наказания к подсудимому Гордееву О.В. суд находит наиболее справедливой и целесообразной по отношению к другим мерам наказания.

В силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Рассматриваемое преступление Гордеев О.В. совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 мая 2008 года. Суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, как о том просила адвокат Перевалова Т.Н., поскольку это приведет к нарушению принципа справедливости, и не будет отвечать целям исправления подсудимого, для которых и служит уголовное наказание, суд находит иное наказание чрезмерно мягким. В связи с отменой условно-досрочного освобождения суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, отменяя условно-досрочное освобождение на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого Гордеева О.В. судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Гордееву О.В., Тельнову С.Р. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей их деяния, однако суд не ус­мотрел оснований для их применения.

При назначении наказания Гордееву О.В., Тельнову С.Р. суд не находит осно­ваний для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного. Не усматривает суд и оснований для назначения наказания в отношении Гордеева О.В. по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительный вид наказания по ст. 158 ч. 2 УК РФ - ограничение свободы суд считает возможным в отношении подсудимых не применять, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимых Гордеева О.В., Тельнова С.Р. на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1774 от 12 мая 2014 года у Гордеева О.В. выявляются <данные изъяты>. По своему психическому состоянию Гордеев О.В. мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В настоящее время в принудительном лечении не нуждается (том 2 л.д. 144-148).

Учитывая заключения проведенной по делу судебно-психиатрических экспертизы в отношении Гордеева О.В., данные из военкомата и врача-психиатра на Тельнова С.Р., а также поведение подсудимых Гордеева О.В., Тельнова С.Р. в судебном за­седании, у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых Гордеева О.В., Тельнова С.Р., поскольку они хорошо понимают судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимых Гордеева О.В., Тельнова С.Р., каждого, вменяемыми в отношении ин­криминируемых им деяний.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, учитывая, что Гордеев О.В. осуждается за совершение преступления при рецидиве, отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

По уголовному делу гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Рос­сийской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тельнова Сергея Рустамовича виновным в совершении преступ­лений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и на­значить ему наказание в соответствии с санкцией закона, с учетом ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ:

- по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от начала февраля 2014 года) - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от 19 февраля 2014 года) - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Тельнову С.Р. определить 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Тельнову С.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную си­лу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приго­вора.

Обязать осужденного Тельнова С.Р. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного госу­дарственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения осужденному Тельнову С.Р. до вступления приговора в за­конную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В срок отбытого наказания зачесть Тельнову С.Р. время, проведенное под стражей в качестве меры пресечения: с 22.02.2014 года по 24.02.2014 года.

Признать Гордеева Олега Владимировича виновным в совершении преступ­лений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и на­значить ему наказание в соответствии с санкцией закона, с учетом ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ:

- по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от начала февраля 2014 года) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы,

- по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от 19 февраля 2014 года) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Гордееву О.В. определить 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б», ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в 3 месяца лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 мая 2008 года, окончательно определив к отбыванию 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 19 августа 2014 года.

Меру пресечения осужденному Гордееву О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, конвоировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В срок отбытого наказания Гордееву О.В. зачесть в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ время, проведенное под стражей в качестве меры пресечения: с 22.02.2014 по 24.02.2014 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- навесной замок и два ключа, ключ – передать в распоряжение потерпевшего ФИО1;

- 4 автомобильных колеса, домкрат, насос ручной, катушка зажигания, трамблёр, удлинитель, переноска, шлифовальную машинка «Зубр», 9 дисков, автомагнитола, 2 алюминиевые фляги - оставить в распоряжение потерпевшего ФИО1;

- медицинскую карту на имя Гордеева О.В. – передать в распоряжение ОГБУЗ «Нижнеудинская ЦРБ»;

- автомобиль ВАЗ 21061, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, договор купли-продажи транспортного средства – оставить в распоряжение ФИО3

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор в части избрания меры пресечения подлежит обжалованию в 3-дневный срок.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен ука­зать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: