Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2017 (2-9477/2016;) ~ М-2528/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-303/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

26.01.2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Бондаренко Е.И.,

прокурора Анциферовой Е.Л.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянов М.В. к Шарапановский С.В. о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Шарапановский С.В., указав, что мировым судьей судебного участка № 80 Советского района г. Красноярска рассмотрено уголовное дело по обвинению ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ за причинение ему (истцу) телесных повреждений, и вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Шарапановский С.В. в связи с амнистией к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне. В результате причиненного ответчиком вреда здоровью, истец вынужден был уйти на больничный в период с 22.11.2014г. по 11.12.2014г., из-за нахождения на котором истец утратил заработную плату за указанный период в размере 10 607,64 руб. Кроме того, в ходе причинения вреда здоровью, Шарапановский С.В. были сломаны очки стоимостью 3 500 руб. Указывая, что преступными действиями ответчика ему причинен моральный, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., материальный ущерб 14 107,64 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, исследовав представленные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности независимо от вины причинителя, но в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2014г. около 15 час. 15 мин. Шарапановский С.В. находился на лестничной площадке четвертого этажа в подъезде № <адрес>, где он увидел ранее знакомого Мартьянов М.В. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у Шарапановский С.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Мартьянов М.В. Шарапановский С.В., реализуя внезапно возникший на почве неприязненных отношений преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и их последствия и желая их наступления, с силой нанес один удар кулаком в область лица Мартьянов М.В., от чего последний испытал сильную физическую боль. Шарапановский С.В., продолжая свои преступные намерения, с силой нанес еще несколько ударов кулаком в область лица и головы Мартьянов М.В., в результате чего причинил ему вред здоровью в виде <данные изъяты>, которая повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ № 194Н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. «Об утверждении Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 80 Советского района г. Красноярска от 03.02.2016г. производство по делу в отношении Шарапановский С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с актом амнистии (на основании подпункта 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов").

Согласно справке КГБУЗ «КГП № 14» от 03.02.2015г. № 10, Мартьянов М.В. работает в указанном учреждении в должности врача-терапевта с 09.01.2013г., за период с 22.11.2014г. по 11.12.2014г. Мартьянов М.В. был предоставлен листок нетрудоспособности № от 24.11.2014г.

Из справки КГБУЗ «КГП № 14» от 19.01.2015г. № 22 следует, что начисленная заработная плата истца за период с 22.11.2014г. по 30.11.2014г. составила 12 116,80 руб., фактически начислен больничный лист в сумме 4 441,68 руб., разница составила 7 675,12 руб. Начисленная заработная плата за период с 01.12.2014г. по 11.12.2014г. составила 8 361,24 руб., фактически начислен больничный лист 5 428,72 руб., разница составила 2 932,52 руб.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что Мартьянов М.В. претерпел физические и нравственные страдания от действий ответчика и вправе требовать компенсацию морального вреда в рамках гражданского дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, тяжесть телесных повреждений, умышленный характер совершения преступления против личности истца, и с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых причинен вред, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает, что прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию не опровергает обстоятельств причинения истцу морального вреда действиями ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период его временной нетрудоспособности утраченный заработок в размере 10 607,64 руб., поскольку в указанный период истец в связи с повреждением здоровья не работал, по вине ответчика лишен был возможности получить заработную плату в полном объеме. Расчет утраченного заработка судом проверен и признан правильным, поскольку подтвержден письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

Доказанных данных и иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер взыскиваемого вреда, ответчиком суду представлено не было.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков в размере стоимости очков в сумме 3 500 руб. согласно товарному чеку от 15.09.2014г., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих причинение по вине ответчика Шарапановский С.В. повреждений очкам во время конфликта 22.11.2014г., в суд истцом не представлено.

С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 724,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Мартьянов М.В. с Шарапановский С.В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, утраченный заработок 10 607 рублей 64 копейки, а всего 35 607 рублей 64 копейки.

Взыскать с Шарапановский С.В. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 724 рубля 31 копейку.

В остальной части иска Мартьянов М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд срок один месяц с подачей жалобы через районный суд.

Ответчиком в срок 7 дней с момента получения решения может быть подано заявление о пересмотре решения судом его вынесшим.

Судья                                    Е.И. Бондаренко.