Определение по делу № 12-139/2012 от 31.08.2012

Дело №12-139/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Баймак                                                                                              31 августа 2012 г.

             Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я., рассмотрев жалобу Виткаускаса А.В., действующего в интересах Резяпова Р.Н., на постановление ОГИБДД отдела МВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан от ____. серии ____, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

            Виткаускас А.В., действующий в интересах Резяпова Р.Н. обратился в Баймакский районный суд Республики Башкортостан с жалобой на постановление ОГИБДЦ отдела МВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан от ____. серии ____, по делу об административном правонарушении.

            При проверке поступившей жалобы, установлено, что она подана не уполномоченным на то лицом, по следующим основаниям.

               Из ч1. ст. 30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

              Согласно ч.З ст.25.5 КоАП РФ, следует что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

               В соответствии ч.2 ст. 185 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                  Из доверенности следует, что Виткаускак А.В., является представителем Резяпова Р.Н., однако данная доверенность не соответствует законодательству РФ, так как удостоверена не уполномоченным на то органом и не имеющим право на удостоверение доверенностей. А так же жалоба подписано представителем Виткаускасом А.В., а доверенность выдана на Виткаускака А.В., что так же подтверждает, что жалоба подана и подписана не уполномоченным на то лицом.

               На основании вышеизложенного, следует, что жалоба подписана и подана в суд не уполномоченным на то лицом, не имеющим право на обжалование постановления, так как доверенность выписанная Резяповым Р.Н., для предоставления его интересов Виткаускаку А.В. не соответствует ст. 54 ГПК РФ, ст. 185 ГК РФ, ст. 25.5 КоАП РФ, а также жалоба подана в суд Виткаускасом, доверенность выдана Виткаскаку, в связи с чем Виткаускасу А.В., следует отказать в возбуждении административного дела по жалобе на постановление в Баймакском районном суде Республики Башкортостан.

             На основании изложенного, руководствуясь КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Виткаускасу А.В., отказать в возбуждении административного производства в районном суде, по жалобе на постановление ОГИБДД отдела МВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан от ____. серии ____, по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что он не является лицом (стороной) имеющим право обжаловать данное постановление.

             Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента вынесения определения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

            Судья