Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2304/2014 ~ М-2447/2014 от 08.09.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 октября 2014 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

с участием истца Малютиной М.Д., представителя истца Малютиной М.Д. по доверенности Шепелева В.В., ответчика Борисова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Тулы гражданское дело №2-2304/14 по иску представителя Малютиной Марины Дмитриевны по доверенности Шепелева Владимира Валерьевича к Борисову Сергею Вячеславовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

представитель Малютиной М.Д. по доверенности Шепелев В.В. обратился в суд с иском к Борисову С.В., СОАО «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивировал тем, что 6.06.2014 года в 22 часа 35 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Борисова С.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Малютиной М.Д.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Борисов С.В., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «Военно-страховая компания».

Малютина М.Д. обратилась по прямому урегулированию убытков в свою страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия», после чего получила отказ в страховой выплате в виду того, что ответчику Борисову С.В. был причинен вред здоровью и 24.07.2014 года она обратилась в страховую компанию ответчика СОАО «Военно-страховая компания».

Специалистом <данные изъяты> был произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и определена рыночная стоимость ущерба с учетом износа деталей в размере <данные изъяты>, которая была выплачена истцу ответчиком СОАО «Военно-страховая компания».

Не согласившись с оценкой, проведенной <данные изъяты>, Малютина М.Д. обратилась в <данные изъяты>, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей составила <данные изъяты>.

Разница между выплаченным СОАО «Военно-страховая компания» страховым возмещением в размере <данные изъяты> и суммой восстановительного ремонта автомобиля согласно отчета № об оценке, проведенной <данные изъяты> в пределах лимита до 120000 рублей, составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного, просил взыскать в пользу Малютиной М.Д. с ответчика Борисова С.В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Малютиной М.Д. с ответчиков Борисова С.В., СОАО «Военно-страховая компания» судебные расходы: убытки, связанные с проведением независимой оценки по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, убытки по оплате электронного замера геометрии кузова в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за отправление телеграмм ответчикам СОАО «Военно-страховая компания» и Борисову С.В. в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, расходы на услуги автостоянки в размере <данные изъяты>, расходы за услуги эвакуатора от места ДТП до стоянки в размере <данные изъяты>, расходы за услуги эвакуатора с места стоянки на независимую оценку в размере <данные изъяты>, расходы за услуги эвакуатора на электронный замер геометрии кузова в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с копированием каждой из сторон копий материалов в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Малютиной М.Д. с ответчика СОАО «Военно-страховая компания» расходы, понесенные истцом на дубликат отчета по независимой оценке <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 9.10.2014 года принят отказ истца Малютиной М.Д. от исковых требований к ответчику СОАО «Военно-страховая компания» в полном объеме, производство по делу в части исковых требований к СОАО «Военно-страховая компания» прекращено.

В судебном заседании истец Малютина М.Д. пояснила, что в ходе рассмотрения данного дела она и ответчик Борисов С.В. пришли к соглашению о разрешении возникшего между ними спора в добровольном порядке, о чем между ними заключено мировое соглашение, которое они суд просят утвердить.

Согласно условиям данного мирового соглашения:

1. Ответчик обязуется выплатить Истцу материальный ущерб, убытки, связанные с проведением независимой оценки, убыткина оплату электронного замера геометрии кузова,расходы на оформление нотариальной доверенности, расходы на оплату услуг представителя,расходы за отправление телеграмм,расходы за услуги автостоянки, расходыза услуги эвакуатора с места ДТП до стоянки,расходы за услуги эвакуатора с места стоянки на независимую оценку, расходы за услуги эвакуатора на электронный замер геометрии кузова, расходы связанные с копированием каждой из сторон копий материалов, расходы по оплате госпошлины всего в сумме 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, за повреждение т/с истца Малютиной М.Д. - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, имевшего место быть 06.06.2014г., причиненные Ответчиком Борисовым С.В.

2.Указанная в п.1 настоящего Мирового соглашения сумма в размере <данные изъяты> выплачивается Истцу Малютиной М.Д. в момент подписания и заключения настоящего мирового соглашения, на основании определения Советского районного суда г. Тулы вынесенного судьей Корпачевой Е.С., об утверждении настоящего мирового соглашения от 09.10.2014г. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>, указанная в пункте 1 настоящего Мирового соглашения выплачивается ответчиком Борисовым С.В. до 27 декабря 2014г. путем передачи данных денежных средств на руки истцу Малютиной М.Д., при этом истец Малютина М.Д. в случае получения указанных денежных должна будет подтвердить написанием собственноручно расписки, факт получения указанных денежных средств и должна передать расписку ответчику Борисову С.В.

3. В день заключения настоящего Мирового соглашения и исполнения настоящего мирового соглашения Истец Малютина М.Д. отказывается от своих требований к Ответчику Борисову С.В., составляющих предмет вышеуказанного иска в полном объеме и после исполнения условий настоящего соглашения Истец Малютина М.Д. не имеет материальных претензий к Ответчику Борисову С.В. в связи с ДТП, имевшего место быть 06.06.2014г.

4. После заключения настоящего мирового соглашения Истец Малютина М.Д. и Ответчик Борисов С.В. взаимных претензий друг к другу не имеют.

Представитель истца Малютиной М.Д. по доверенности Шепелев В.В. в судебном заседании пояснил, что истец Малютина М.Д. и ответчик Борисов С.В. пришли к соглашению о разрешении возникшего между ними спора в добровольном порядке, в связи с чем просил суд утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Ответчик Борисов С.В. в судебном заседании пояснил, что действительно между ним и истцом Малютиной М.Д. достигнуто мировое соглашение, на вышеуказанных условиях, которое они просят утвердить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 названной статьи установлено, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В ходе рассмотрения дела между истцом Малютиной М.Д. и ответчиком Борисовым С.В. заключено мировое соглашение на указанных истцом условиях.

Данное мировое соглашение заключено сторонами в письменном виде. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны, волеизъявление сторон добровольно.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, соглашение заключено сторонами добровольно, суд считает возможным его утвердить на вышеуказанных условиях, в связи с чем производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░,░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 120000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 06.06.2014░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

2.░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09.10.2014░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 27 ░░░░░░░ 2014░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

3. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 06.06.2014░.

4. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2304/14 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░