Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2628/2015 ~ М-1861/2015 от 07.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июля 2015 года                          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Лончаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.М.Н. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и иных невыплаченных денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности машиниста бульдозера 6 разряда. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 193 412,86 рублей. По этим основаниям просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 193 412,86 рублей; неустойку за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 436 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, указав, что требования поддерживают и просят их удовлетворить.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, об уважительности причинах неявки суду не сообщил, направил в суд отзыв, в котором признал наличие перед истцом задолженности по заработной плате в сумме 193 412,86 рублей, удовлетворение остальных требований оставил на усмотрение суда, указав на тяжелое материальное положение.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 135 и 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО «<данные изъяты>» в должности машиниста бульдозера 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором и копией трудовой книжки.

Согласно справке о задолженности, выданной ответчиком, долг за предприятием перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 412,86 рублей и соответственно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По смыслу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ответчик в своем отзыве признал задолженности по заработной плате перед истцом в заявленном размере.

Статьей 236 ТК РФ регламентировано, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание, что сроки выплаты работодателем нарушены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты в размере 1 436 рублей обоснованы и не противоречат действующему законодательству.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ и абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате этих услуг в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 096,98 рублей.

По изложенному выше, руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 193 412,86 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 436 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 096,98 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: