Решение по делу № 2-115/2015-М ~ М-98/2015-М от 02.03.2015

                                                                                                 дело № 2-115/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Большеустьикинское                                                                     10 апреля 2015 года

Мечетлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего и.о. судьи Фархиуллина Р.Р.,

при секретаре Зиганшиной Г.Р., с участием ответчика Галиуллина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ОАО «<данные изъяты>» к Галиуллину ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ОАО <данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к Галиуллину А.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору на том основании, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок <данные изъяты> годовых, с уплатой основного долга и процентов ежемесячно в порядке, предусмотренном кредитным договором. Ответчиком данные обязательства не исполняются. Согласно предоставленного расчета цены иска и приложенных к нему расчетам основного долга и процентов, расчета начисленной неустойки, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» не явилась, в срок и надлежащим образом была извещена о дате и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования полностью поддерживают.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Ответчик Галиуллин А.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки в связи с трудным финансовым положением.

           Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» как кредитором и Галиуллиным А.М. как заемщиком был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «<данные изъяты>» предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ОАО «<данные изъяты>» выполнил взятые на себя обязательства, предоставив Галиуллину А.М. сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются, ежемесячные платежи вносились нерегулярно. Доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

        26.11.2014г. банк направил ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору. Требование банка остались без ответа.

Согласно представленному истцом расчету банка размер задолженности по кредитному договору № от 25.12.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> коп., судом проверен, является арифметически правильным, полностью соответствует условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование Банка о взыскании с Галиуллина А.М. в пользу ОАО «<данные изъяты>» суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

С учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, суд считает возможным снижение размера неустойки с <данные изъяты> коп., что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>., проценты по кредиту <данные изъяты> коп., неустойку <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 2825 руб.01 коп, а также почтовые расходы в размере 32 руб.60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ОАО «<данные изъяты>» - удовлетворить частично.

Взыскать с Галиуллина ФИО6 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице в лице Башкирского отделения № ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., проценты по кредиту <данные изъяты> коп., неустойку <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Галиуллина ФИО7 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице в лице Башкирского отделения № ОАО «<данные изъяты>» сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> копейку, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Мечетлинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

                  Судья:                                                Р.Р. Фархиуллин