Решение по делу № 2-6337/2019 ~ М-5634/2019 от 18.10.2019

Дело №2-6337/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г.Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела водных ресурсов по Тверской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к Синицыну Алексею Владимировичу о расторжении договора водопользования, взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что Московско-Окским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и Синицыным Алексеем Владимировичем заключен договор водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее Договор). Согласно п. 11 Договора при изменении в установленном порядке ставок платы за пользование водным объектом размер платы за пользование водным объектом может изменяться Московско-Окским БВУ не чаще 1 раза за платежный период с предварительным уведомлением об этом Водопользователя в 30-дневный срок. В соответствии с п. 14 Договора изменение размера платы и перерасчет размера платы за пользование водным объектом оформляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения к Договору. Ставки платы были повышены с 01.01.2018 г. в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2017 г. № 1690 «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности». Плата за использование водных объектов после 01.01.2018 г. по ставкам, действовавшим до вступления указанных изменений в силу, является неправомерной. Согласно п. 12 Договора плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом (платежным периодом признается квартал) в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом, прилагаемым к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 5 к Договору).

Уведомление об изменении ставок платы было направлено гр. Синицыну А.В. почтовым отправлением по месту его регистрации (уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ г.). После получения уведомления гр. Синицын А.В. уклонялся от заключения дополнительного соглашения к Договору. Дополнительное соглашение было направлено гр. Синицыну А.В. по почте ДД.ММ.ГГГГ г. с уведомлением и доставлено в почтовое отделение г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ г. Гр. Синицын А.В. не забирал дополнительное соглашение на почте и ДД.ММ.ГГГГ г. оно вернулось на почтамт г. Твери. В соответствии с условиями Договора водопользователь обязан вносить плату за пользование водными объектами в размере, на условиях и в сроки, установленные Договором. Предложения (уведомления) истца о расторжении Договора и погашении задолженности в добровольном порядке ответчик оставил без ответа.

В настоящее время (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.) гр. Синицын А.В. по Договору имеет неисполненные денежные обязательства перед Московско- Окским БВУ в сумме 8643,83 (восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля 83 копейки. Вышеуказанная задолженность образовалась в результате отсутствия внесения платы за пользование водным объектом за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, а также за 1, 2 и 3 кварталы 2019 года.

Отделом водных ресурсов по Тверской области Московско-Окского БВУ в адрес гр. Синицына А.В. неоднократно направлялись письма об изменении ставок платы, имеющейся задолженности и необходимости ее погашения, дополнительное соглашение к Договору, однако ответа на данные письма не поступало, либо письма возвращались за истечением срока хранения, погашение задолженности не произведено.

Действия (бездействие) гр. Синицына А.В. с очевидностью свидетельствуют об отсутствии объективной возможности урегулирования спора в досудебном (претензионном) порядке.

Таким образом, гр. Синицын А.В. не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по Договору, вследствие чего образовалась задолженность за пять платежных периодов.

Истец просит взыскать с Синицына А.В. задолженность в размере 8643,83 руб., расторгнуть договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ г. № заключенный между Московско - Окским БВУ и Синицыным Алексеем Владимировичем.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Синицын А.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Согласно о п. 2 ст. 3 Водного кодекса РФ одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии ч. 3 ст. 10 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: нецелевое использование водного объекта; использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование - сроки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Московско-Окским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и Синицыным Алексеем Владимировичем заключен договор водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 11 Договора при изменении в установленном порядке ставок платы за пользование водным объектом размер платы за пользование водным объектом может изменяться Московско-Окским БВУ не чаще 1 раза за платежный период с предварительным уведомлением об этом Водопользователя в 30-дневный срок.

В соответствии с п. 14 Договора изменение размера платы и перерасчет размера платы за пользование водным объектом оформляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения к Договору.

Согласно п. 12 Договора плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом (платежным периодом признается квартал) в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом, прилагаемым к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 5 к Договору).

Уведомление об изменении ставок платы было направлено гр. Синицыну А.В. почтовым отправлением по месту его регистрации (уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ г.).

Дополнительное соглашение было направлено Синицыну А.В. ДД.ММ.ГГГГ г. с уведомлением.

В соответствии с условиями Договора водопользователь обязан вносить плату за пользование водными объектами в размере, на условиях и в сроки, установленные Договором. Предложения (уведомления) истца о расторжении Договора и погашении задолженности в добровольном порядке ответчик оставил без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Синицын А.В. по Договору имеет неисполненные денежные обязательства перед Московско - Окским БВУ в сумме 8643,83 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в результате отсутствия внесения платы за пользование водным объектом за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, а также за 1, 2 и 3 кварталы 2019 года.Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 30 Порядка организации работы по администрированию доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности утвержденного приказом Росводресурсов от 30.09.2010 № 263 плата, в соответствии с Правилами расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 764 (далее - Правила), вносится не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом. В соответствии с п. 3 Правил платежным периодом признается квартал.

В соответствии со ст. 17 Водного Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 12 Водного Кодекса Российской Федерации к Договору применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Частью 1 ст. 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении Договора совершается в той же форме, что и Договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Отделом водных ресурсов по Тверской области Московско-Окского БВУ в адрес Синицына А.В. были направлены по почте уведомление о необходимости погашения задолженности (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и Предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие содержится в п. 26 Договора.

Таким образом, судом установлено, что Отделом водных ресурсов по Тверской области Московско-Окского БВУ в адрес Синицына А.В. неоднократно направлялись письма об изменении ставок платы, имеющейся задолженности и необходимости ее погашения, дополнительное соглашение к Договору, однако ответы на данные письма не поступали, на дату принятия решения погашение задолженности ответчиком не произведено.

В соответствии с п. 25 Договора, он может быть расторгнут в случае невнесения платы за пользование водным объектом в течение более двух платежных периодов (последний платеж от Синицына А.В. поступил ДД.ММ.ГГГГ г.).

Суд приходит к выводу о том, что Синицын А.В. не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по Договору, вследствие чего образовалась задолженность за пять платежных периодов.

При таких обстоятельствах образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с Синицына А.В. в пользу истца в размере 8643,83руб.

В материалах дела имеется сообщение, направленное ответчику с предложением о расторжении договора. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок, предусмотренный п. 5 ст. 10 Водного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 17 Водного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в общем порядке, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора по общим основаниям, установленными нормами Гражданского кодекса РФ - существенное нарушение договора другой стороной.

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Отдела водных ресурсов по Тверской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к Синицыну Алексею Владимировичу о расторжении договора водопользования, взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу Отдела водных ресурсов по Тверской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов с Синицына Алексея Владимировича задолженность в размере 8643,83 руб.

Расторгнуть договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ г. №, заключенный между Московско - Окским БВУ и Синицыным Алексеем Владимировичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Федеральный судья                     В.В. Пономарёва

Мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2019 года

Федеральный судья             В.В. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>