Решение по делу № 12-19/2018 от 27.02.2018

Дело № 12-19/2018

РЕШЕНИЕ

27 августа 2018 года.

Село Большая Соснова Большесосновского района Пермского края.

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Соловьева И.Ю.,

с участием Мужиковой О.Д., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Отта В.С., действующей на основании доверенности № 01 от 31.01.2018 года,

рассмотрев жалобу Отта В.С., занимающего должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью производственного комплекса «Зеленое хозяйство», на постановление по делу об административном правонарушении № 30-04-03/153, вынесенное 29 ноября 2017 года начальником отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды Лядовым М.А., в отношении Отта В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2017 года начальником отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды Лядовым М.А. в отношении Отта Виталия Самуиловича, занимающего должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью производственного комплекса «Зеленое хозяйство», был составлен протокол № 30-04-03/153 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым Отт В.С., являясь должностным лицом общества с ограниченной ответственностью производственного комплекса «Зеленое хозяйство», а именно, генеральным директором, допустил, по мнению должностного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, допустил осуществление ООО ПК «Зеленое хозяйство» со 2 по 3 октября 2017 года осуществление добычи и вывоза песчано-гравийной смеси из карьера, расположенного в урочище «Канаки» вблизи деревни Баклуши Большесосновского района Пермского края, без лицензии на пользование недрами.

Постановлением от 29 ноября 2017 года начальника отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Лядова М.А., Отт В.С. как должностное лицо был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Отт В.С. обратился в Ленинский районный суд города Перми с жалобой, в которой он просит отменить постановление № 30-04-03/153 от 29 ноября 2017 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении вследствие отсутствия состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Определением судьи Ленинского районного суда города Пермь Пермского края, вынесенным 15 февраля 2018 года, жалоба Отта В.С. была направлена в Большесосновский районный суд Пермского края для рассмотрения по подсудности.

Определением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 30 июля 2018 года заявителю Отту В.С. был восстановлен срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 30-04-03/153, вынесенного 29 ноября 2017 года начальником отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды Лядовым М.А.. Восстанавливая срок для обжалования судья руководствовался тем, что, обращаясь в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, заявитель Отт В.С. сослался на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. В силу же ст. 1.1 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина; согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права; исходя из смысла ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ наличие уважительных причин для восстановления пропущенного заявителем срока необязательно, тем более, что заявитель указывал на незаконность вынесенного в отношении него постановления.

Заявитель Отт Виталий Самуилович в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника Мужикову Ольгу Дмитриевну. Поскольку явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно КоАП РФ, не является обязательной при рассмотрении жалобы, судья рассмотрел жалобу на постановление в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мужикова О.Д. в судебном заседании доводы жалобы Отта В.С. поддержала, пояснив так же, что в ходе производства по делу об административном правонарушении была нарушена процедура привлечения Отта В.С. к административной ответственности.

В судебное заседание представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, постановление должностного лица которого обжалуется, не явился, о времени и месте рассмотрения Министерство было извещено надлежащим образом. Поскольку явка должного лица, чье постановление по делу об административном правонарушении обжалуется, согласно КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не является обязательной, судья рассмотрел жалобу на постановление в отсутствие должностного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Судья, выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно частям 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 23.11.2017 в 14-00 час., Отт В.С. извещался письмом от 17 ноября 2017 за № СЭД-30-01-25.1-1978, которое им было получено 22 ноября 2017 года, согласно соответствующей отметке (вх. № 5), т.е. за один день до назначенной даты составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая местожительство Отта В.С. <адрес> - л.д.72 подлинного дела об административном правонарушении), учитывая местонахождение возглавляемого им юридического лица ООО ПК «Зеленое хозяйство», по адресу которого Отт В.С. был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (Новгородская область, Маревский район, поселок Первомайский - л.д.35 подлинного дела об административном правонарушении) и место расположения административного органа (Пермский край), извещение о времени и месте составления протокола за 1 день до его фактического составления без сомнения не позволило заявителю воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, как он на то указывает в своей жалобе.

При этом, как следует из материалов дела, Отт В.С. желал присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, заявлял ходатайство об отложении даты составления протокола об административном правонарушении, объясняя причины невозможности неявки в назначенное время отсутствием в Пермском крае, приложив в подтверждение этого факта маршрутную квитанцию (л.д.42 подлинного дела об административном правонарушении). Должностное лицо Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края определением от 23 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства об отложении даты составления протокола об административном правонарушении Отту В.С. отказало в связи с тем, что маршрутная квитанция от 21.10.2017 не является надлежащим доказательством невозможности 23.11.2017 явки Отта В.С. или его защитника. С учетом удаленности места жительства Отта В.С. от местонахождения должностного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, а также в связи с тем, что пользоваться юридической помощью защитника, в соответствии с положениями части первой статьи 25.1 КоАП РФ, является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не обязанностью, отклонение ходатайства Отта В.С. об отложении даты составления протокола об административном правонарушении нельзя признать обоснованными.

Далее составленный в отсутствие Отта В.С. протокол об административном правонарушении не был направлен в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается отсутствием об этом в материалах подлинного дела об административном правонарушении соответствующих сведений.

Кроме того, Отт В.С. не был извещен о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, что подтверждается отсутствием об этом соответствующих сведений в материалах подлинного дела об административном правонарушении, вследствие чего постановление о назначении административного наказания было вынесено в отсутствие Отта В.С.. Сведения о вручении Отту В.С. копии постановления по делу об административном правонарушении № 30-04-03/153, вынесенного 29 ноября 2017 года начальником отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды Лядовым М.А., в материалах подлинного дела об административном правонарушении так же отсутствуют. В связи с чем у судьи нет оснований не доверять утверждениям защитника заявителя Отта В.С. Мужиковой О.Д. о том, что Отт В.С. получил копию постановления о назначении ему административного наказания лишь в день рассмотрения 17 января 2018 года Арбитражным судом Пермского края заявления юридического лица ООО ПК «Зеленое хозяйство» об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности. Роспись Отта В.С. с датой «01.12.2017» фактически проставлена под предупреждением о последствиях неуплаты назначенного административного штрафа, не содержит никаких пояснений, а потому не свидетельствует о получении Оттом В.С. копии обжалуемого постановления.

Своим решением по делу № А50-43142/17 от 17 января 2018 года Арбитражный суд Пермского края признал аналогичные нарушения процедуры привлечения к административном ответственности возглавляемого Оттом В.С. юридического лица, существенными.

Таким образом Отту В.С. в ходе производства по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации предоставленных ему КоАП РФ процессуальных прав и гарантированного законом права на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.

Поскольку порядок привлечения заявителя Отта В.С. к административной ответственности существенно нарушен, протокол об административном правонарушении № 30-04-03/153, составленный 23 ноября 2017 года в отношении Отта В.С. по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ не может быть признан допустимым доказательством по делу. Исходя из положений статьей 28.2 и 28.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным доказательством события административного правонарушения. Поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, решение должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Отта Виталия Самуиловича, занимающего должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью производственного комплекса «Зеленое хозяйство», удовлетворить.

Постановление начальника отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Лядова М.А., вынесенное 29 ноября 2017 года в отношении Отта Виталия Самуиловича, должностного лица, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Большесосновский районный суд Пермского края, который будет обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела для рассмотрения в Пермский краевой суд.

Судья И.Ю.Соловьева